Дело №2-611/2023 г. 37RS0023-01-2023-000398-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Artimas SP. Z.o.o. в лице Генерального директора Lukasza Ostapiuk к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Artimas SP. Z.o.o. в лице Генерального директора Lukasza Ostapiuk обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1937333 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324481 (триста двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 72 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 19509 (девятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 года по делу № А40-245369/19-32-1765 исковые требования Artimas SP. Z.o.o. к АО «АРВИАЙ (Рашен Венчур Инвестментс)» были удовлетворены в полном объеме на сумму 22 216,29 (двадцать две тысячи двести шестнадцать целых двадцать девять сотых) евро. 17.03.2020 года представителем Artimas SP. Z.o.o. по доверенности ФИО1 в Арбитражном суде г.Москвы был получен исполнительный лист серии ФС № 034390033 от 10.03.2020 года. 27.03.2020 года представителем Artimas SP. Z.o.o. по доверенности ФИО1 исполнительный лист серии ФС №…от 22.01.2020 года был предъявлен к исполнению с помощью почтовой связи в ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г.Москве и получен адресатом 07.04.2020 года. 04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № … от 22.01.2020 года. Согласно данному Постановлению задолженность по исполнительному листу серии ФС №.. от 22.01.2020 года в размере 1 914 006 (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч шесть) рублей 02 копейки были перечислены по реквизитам взыскателя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 308830 от 27.10.2020 года, согласно которому ФИО1 была перечислена сумма 1 498 874 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки, платежным поручением № 308783 от 27.10.2020 года, согласно которому ФИО1 была перечислена сумма 23 327 (двадцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 11 копеек, платежным поручением № 519970 от 26.11.2020 года, согласно которому ФИО1 была перечислена сумма 415 131 (четыреста пятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 39 копеек, а всего ФИО1 по исполнительному листу была перечислена сумма 1 937333 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 13 копеек. 27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства. Таким образом, ФИО1 27.11.2020 года были получены денежные средства, принадлежащие Artimas SP. Z.o.o., которые ФИО1 не были перечислены Истцу до настоящего времени.

Представитель истца Artimas SP. Z.o.o. по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 058.10.1998 года «О практике применения положений Гражданской кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательный обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно пункту 26 Постановления № 13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на свой банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года по делу №А40-245369/19-32-1765 с Акционерного общества «АРВИЙ» (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС) в пользу Artimas SP. Z.o.o. взыскана сумма долга в размере 20668 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ на день оплаты в размере 1548,29 евро, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27843 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу №А40-245369/19-32-1765 с Акционерного общества «АРВИЙ» (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС) в пользу Artimas SP. Z.o.o. взысканы судебные издержки в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа в размере 600 евро.

04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №105239/20/77055-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС …от 10.03.2020 года выданный органом: Арбитражный суд г.Москвы по делу №А40-245369/19-32-1765, вступившему в законную силу 24.02.2020 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1914006,02 руб.; в отношении должника АО «Арвий» (Рашен Венчур Инвестментс), ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя Artimas SP. Z.o.o.

Задолженность по исполнительному листу серии ФС № …от 10.03.2020 года в размере 1 914 006 (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч шесть) рублей 02 копейки была перечислена по реквизитам взыскателя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 308830 от 27.10.2020 года, согласно которому на имя ФИО1 была перечислена сумма 1 498 874 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки; платежным поручением № 308783 от 27.10.2020 года, согласно которому на имя ФИО1 была перечислена сумма 23 327 (двадцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 11 копеек; платежным поручением № 519970 от 26.11.2020 года, согласно которому на имя ФИО1 была перечислена сумма 415 131 (четыреста пятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 39 копеек, а всего ФИО1 по исполнительному листу была перечислена сумма 1 937333 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 13 копеек.

27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №105239/20/77055-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, также стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что совокупностью перечисленных доказательств подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств Artimas SP. Z.o.o. в общей сумме 1937 333,02 рублей, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку между сторонами каких-либо письменных соглашений, связанных с получением денежных средств не заключалось, при этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Artimas SP. Z.o.o. о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленным истцом, за период с 27 ноября 2020 по 30 декабря 2022 года в размере 324481,72 рублей, поскольку он не оспаривается ответчиком и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежащими взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 27 ноября 2020 по 30 декабря 2022 года в размере 324481,72 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Artimas SP. Z.o.o. в лице Генерального директора Lukasza Ostapiuk к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, … г.р., уроженца …, в пользу Artimas SP. Z.o.o. (ОГРН <***>, ИНН <***>), неосновательное обогащение в размере 1937333 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324481 (триста двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 72 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 19509 (девятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Скокан К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года