Дело № 12-50/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000679-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королевой Н.М.,

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» контролера 1 категории ФИО2 от 03 марта 2023 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» контролера 1 категории ФИО2 от 03 марта 2023 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1

В судебном заседании до рассмотрения жалобы по существу было установлено, что в обжалуемом постановлении указано о том, что правонарушение совершено по адресу: <адрес> с.8.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным жалоба на постановление указанного выше должностного лица подлежит рассмотрению Хамовническим районным судом г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» контролера 1 категории ФИО2 от 03 марта 2023 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Судья Н.М. Королева