Дело № 33-5606/2023 (в суде первой инстанции 2-2624/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Букбантаевой В.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 июня 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Афанасьев В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, просил передать дело по подсудности – в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска о 8 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ООО «Деловые линии» просит отменить определение суда как незаконное, постановленное нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцу были оказаны как услуги по организации перевозки груза, так и услуги по непосредственному доставлению груза от грузоотправителя грузополучателю, то есть услуги перевозки груза. При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, судом проигнорированы положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, предусматривающие исключительную подсудность. Ссылаясь также на положения, изложенные в п. п. 2, 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает, что иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что истцом заявлены требования имущественного характера, вытекающие из договора перевозки, не представлено. Иск к ответчику основан на договоре транспортной экспедиции, а не на договоре перевозки, соответственно положения ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального Кодекса РФ, определяющие исключительную подсудность исков к перевозчикам, вытекающих из договора перевозки, к требованиям ФИО1 не подлежат применению.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Как следует из искового заявления, предъявляя иск, истец ссылается на заключение смешанного договора. Из представленной к иску накладной (экспедиторской расписки) № 22-00771035617 от 04.08.2022 следует, что ответчик ООО «Деловые линии» в рамках спорных правоотношений принял на себя обязанность по оказанию следующих услуг: организация доставки (экспедирование) груза из г. Хабаровска в г. Красноярск; услуги по упаковке; информирование о статусе и местонахождении груза; въезд в терминал по подразделению Красноярск; страхование груза и срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к спорным правоотношениям правил об исключительной подсудности не имеется.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в частности, по месту жительства или пребывания истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Хабаровска о 8 июня 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на определение Центрального районного суда города Хабаровска о 8 июня 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья