Дело № 2а-103/2025 копия

УИД: 66RS0034-01-2025-000007-68

Мотивированное решение составлено 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 03.02.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Маклаковой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.11.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от 11.09.2015, выданному Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, по заявлению административного истца от 23.10.2024 о принятии к исполнению указанного исполнительного листа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 141983,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4039,66 руб. В возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, что нарушает права взыскателя. Ранее в Красноуральском РОСП уже возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по месту ее жительства. Информации о перемене места жительства должника у взыскателя не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности. Постановление от 27.11.2024 заместителем начальника Красноуральского РОСП в удовлетворении жалобы отказано. Просят признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.11.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ФИО6.; обязать судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ФИО7. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС № от 11.09.2015, выданному Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 141983,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4039,66 руб.

Административный истец ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ФИО8., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 представлены письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В исполнительном листе № ФС № от 11.09.2015, выданном Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № в сведениях о должнике указан адрес: 620147, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>. К заявлению о возбуждении исполнительного производства не были приложены документы, подтверждающие место жительства должника на территории мо Красноуральск и в самом заявлении отсутствовал адрес должника. Ранее имелось исполнительное производство по данному исполнительному документу выносилось постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п. 3ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с невозможностью установления места жительства и места пребывания должника и его имущества на территории г. Красноуральска. Кроме того, административный истец не утратил возможность предъявить исполнительный документ в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать Федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 в адрес Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист № ФС № от 11.09.2015, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 141983,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4039,66 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ФИО10 от 05.11.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа № ФС № от 11.09.2015, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 141983,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4039,66 руб., на основании ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Также взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как видно из заявления ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о возбуждении исполнительного производства, взыскатель просит принять к исполнению исполнительный лист № ФС № от 11.09.2015. Указанное заявление не содержит сведений о том, что местом жительства должника является г. Красноуральск. К заявлению приложены подлинник исполнительного листа и копия доверенности.

Из копии исполнительного документа № ФС № от 11.09.2015, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, следует, что в сведениях о должнике указано: должник ФИО3, последнее известное место жительства гор. Екатеринбург, <адрес>, <адрес> (общежитие).

Учитывая, что согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, при этом судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП не было представлено информации, свидетельствующей о проживании должника в г. Красноуральске, судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Не свидетельствует об обратном и тот факт, что ранее исполнительный лист № ФС № от 11.09.2015 находился на исполнении в Красноуральском РОСП, по которому исполнительное производство было окончено 23.04.2024 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п. 3ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с невозможностью установления места жительства и места пребывания должника и его имущества на территории г. Красноуральска.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Между тем, для признания незаконным данного решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие принятого решения требованиям законодательства и нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал исполнительного листа № ФС № от 11.09.2015 был возвращен взыскателю, и получен последним.

Таким образом, в данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному обращению взыскателя в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, либо с приложением документов, свидетельствующих о месте жительства должника в г. Красноуральске, соответственно – в Красноуральский РОСП.

При таких обстоятельствах факт несоответствия закону и факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова