Дело № 33-3795/2023
Суд 1-ой инстанции № 2-885/2014 Докладчик: Удальцов А.В.
(№ 13-24/2023) Судья: Константинова Н.В.
УИД 33RS0006-01-2014-000982-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе
председательствующего судьи Удальцова А.В.,
при секретаре Павловой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 г. материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2023 г., которым постановлено:
Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-885/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины – оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 июня 2014 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, расторгнут кредитный договор <***>/12ф от 9 февраля 2012 г.; с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 9 февраля 2012 г. в размере 101 524 рубля 18 копеек; государственная пошлина в размере 3230 рубля 48 копеек.
Решение вступило в законную силу 12 июля 2014 г.
12 января 2023 г., направленное посредством почтовой связи 27 декабря 2022 г., от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-885/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизснесбанк», в обоснование заявления указав, что вступившим в законную силу заочным решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 июня 2014 г. с ФИО1 взыскана задолженность. По сведениям официального сайта ФССП России по вышеуказанному решению 26 января 2015 г. возбуждено исполнительное производство № ****-ИП, а в результате мониторинга официального сайта ФССП России по Пермскому краю выявлено, что исполнительное производство окончено 22 сентября 2016 г. Однако, сведения об окончании исполнительного производства, в том числе постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступали. Сведения об окончании исполнительного документа получены 29 ноября 2022 г. в ходе мотиторинга официального сайта ФССП России. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 430 ГПК РФ, указывая на отсутствие у заявителя подлинника исполнительного листа, считал, что имеются основания для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился.
Заинтересованно лицо ФИО1 в суд не явилась.
Представители заинтересованных лиц УФССП по Владимирской области, УФССП Владимирской области в лице ОСП Вязниковского района в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, полагая, что суду были представлены доказательства утраты исполнительного листа.
Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 июня 2023 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок для подачи частной жалобы на обжалуемое определение суда.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий 3-летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из содержания вышеприведенных норм права, значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются установление факта утраты, обстоятельств (в том числе, причин) утраты подлинника исполнительного листа; лица, утратившего исполнительный лист, осуществляющее фактическое исполнение; а также времени утраты с целью проверки соблюдения предусмотренного законом срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, надлежит также проверить, не было ли исполнено судебное постановление, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из взаимосвязи изложенных норм права усматривается, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
Из материалов дела следует, что заочным решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 июня 2014 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, расторгнут кредитный договор <***>/12ф от 9 февраля 2012 г.; с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 9 февраля 2012 г. в размере 101 524 рубля 18 копеек; государственная пошлина в размере 3230 рубля 48 копеек (л.м. 16-17).
Судом установлено, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 12 июля 2014 г., на основании решения суда выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю.
Из ответа ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области от 3 февраля 2023 г. следует, что исполнительный лист по делу № 2-885/2014 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в базе АИС ФССП России по Владимирской области не зарегистрирован (л.м. 23).
По сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство по вышеуказанному гражданскому делу не возбуждалось.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствия доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что взыскатель, как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении постановления суда, в течение длительного времени не интересовался местонахождением исполнительного листа, своевременных мер к его получению не предпринял, исполнительный лист не предъявлял к исполнению в течение срока предъявления исполнительного листа, в том числе после признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и утверждения в качестве конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», доказательств объективно препятствующих взыскателю предъявить исполнительный лист в установленный законом срок к взысканию не представил.
Доводы частной жалобы о том, что суду первой инстанции представлены доказательства утраты исполнительного листа, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого судебного акта, учитывая то обстоятельство, что заявителем пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий Удальцов А.В.