ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 01 декабря 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Шипицина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2), ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что *** в период времени с *** час*** мин. до *** час. *** мин. по адресу Иркутская область, *** *** - данные повреждения расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. А также причинены: ***, - данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Указанные телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта *** от *** и дополнительным заключением эксперта *** от ***.

На основании заявления в порядке частного обвинения в мировом суде Нижнеилимского района Иркутской области возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 , ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от *** уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения *** в отношении ФИО2. ФИО3 ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу ***.

В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчиков, истцу был причинен моральный вред, поскольку в результате противоправных действий ей была причинена острая физическая боль при нанесении ударов, отчего он испытывал ***. Учитывая, что ***, которая образовалась *** ФИО2, находится ***, истец на протяжении долгого времени испытывал ***. Кроме этого, в момент причинения телесных повреждений испытывал чувство ***. Размер компенсации морального вреда оценивает в общей сумме 60 000 руб., считает заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 30 000 руб.; с ФИО3 в размере 15 000 руб.; с ФИО4 в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что *** ответчиками были причинены телесные повреждения, по данному факту, она обратилась в полицию, по поступившему заявлению была проведена проверка, в рамках которой проводилась экспертиза, в рамках которой был зафиксирован вред причиненный истцу ответчиками. В порядке частного обвинения было возбужденно судебное следствие, однако уголовное дело прекращено за истечением срока давности. Разницу в суммах, взыскиваемых с ответчиков, объяснила, тем, что именно основное телесное повреждение было причинено ФИО2 В момент причинения телесных повреждений ФИО1 испытывала: острую боль ***. После произошедшего истец ***, в которой ФИО1 нуждается и на сегодняшний день. Считает заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, в добровольном порядке ответчики причиненный вред не возмещали.

Прокурор Шипицын А.А. полагал иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда и морального вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Частью 4 ст. 6.1 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 16 июля 2015 г. N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть 1 статьи 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами уголовного дела ***, из рапорта УУП ОМВД по Нижнеилимскому району следует, в ходе проведенной проверки о совершении преступления было установлено, что *** около *** часов *** минут, гр. ФИО1 находилась в жилой секции по адресу: ***, когда в коридор квартиры зашел ее сожитель ., который словесно конфликтовал с тремя девушками: ФИО3, ФИО4, ФИО2 В дальнейшем у гр. ФИО1 произошел словестный конфликт с указанными девушками, которые в ходе конфликта причинили ей телесные повреждения. От гр. ФИО1 было принято заявление, так же она была направлена для медицинского освидетельствования.

ФИО1 обралась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3 , ФИО4, ФИО2

Постановлением Мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** заявление ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3 , ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, принято к производству и возбуждено уголовное дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 от *** уголовное дело частного обвинения *** в отношении ФИО2. ФИО3 ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу ***.

Из постановления следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2, ФИО3 , ФИО4 было по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и согласно которому *** примерно *** час. *** минут ФИО1 находилась в квартире у сожителя, расположенной по адресу: ***, когда туда пришли ФИО2, ФИО3, ФИО4 и устроили скандал с сожителем, конфликт между ними происходил в коридоре перед дверью в квартиру. ФИО1 полагает, что конфликт произошел из-за того, что она встречается с сожителем спустя 5 минут конфликта девушки стали кричать ей, ФИО1, что бы она вышла из комнаты и оскорбляли ее нецензурной бранью. Затем *** в *** час. *** мин. она открыла дверь в комнату и увидела, что на входе перед дверью спиной к ней стоит сожитель перед ним стояла ФИО2, справа стояла ФИО3, а слева стояла ФИО4 Увидев ее ФИО3 нанесла ей один удар кулаком в лицо справа, от чего ***. После чего, ФИО2, ФИО3, ФИО4 втроем попытались наброситься на нее, сожителя стал сдерживать девушек, от чего она с ним упали на пол. В это время девушки стали наносить *** сожителя, и ей не было видно, кто и сколько нанес ударов. Затем она почувствовала резкую боль в правой ноге ***, что ФИО2 кусает ее за ногу, затем сожитель поднялся. ФИО4 подняла ее за подмышки, поставила на ноги и усадила в кресло. Следом в комнату зашла ФИО2 и, подойдя к ней, нанесла ей один удар ***, отчего она испытывала сильную физическую боль. В это время ФИО4 стала закрывать ее от ФИО2, тогда ФИО2 отошла к столу, взяла со стола в руку стеклянную тарелку и кинула в нее, тарелка попала ей в левую бровь и разбилась. От удара тарелкой у нее образовалась рана, из которой пошла кровь от чего она так же испытала сильную физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от *** о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, ФИО3 , ФИО4, которые *** причинили ей телесные повреждения, протоколами опроса ФИО2, ФИО3 , ФИО4, протоколами допроса потерпевшей ФИО1 от *** и свидетеля сожителя от *** об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений,

Так, из протокола опроса ФИО3 следует, что *** с *** час. она пыталась достучаться до своего бывшего супруга сожителя, проживающего по адресу: ***. Примерно в *** час. *** в коридор общежития вышел сожитель и затем она вошла в комнату, вместе с ней зашла ее подруга ФИО2 и ФИО4 и начала осматривать комнату, в которой находилась неизвестная ей девушка, потом она вышла в коридор, который находится в секции, в ее руке находился кухонный нож и крикнула: я за *** ФИО8, после чего сожитель начал забирать нож, телесные повреждения она не причиняла, угроз убийством и оскорбления не высказывала.

Из протокола допроса ФИО4 следует, что *** распивала спиртные напитки вместе с ФИО2 и ФИО3 . *** в ночное время в комнату *** *** *** пришел сожителя Эдуард и стал говорить, чтобы она отдала ему его сына, стал возмущаться, так как его бывшей супруги не было, затем пришла ФИО3 и произошел словестный конфликт, после которого он ушел, за ним проследовали ФИО9 и ФИО5 и она увидела, что ФИО9 и ФИО5 наносили телесные повреждения ФИО1, толкали.

Из протокола допроса сожителя следует, что в ходе драки ФИО1 были причинены телесные повреждения со стороны Матросовй , ФИО9 , ФИО10.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** ***, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ***. Вышеуказанные повреждения причинены в пределах 1-2 суток на момент осмотра. Относятся в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от *** ***, как не повлекшие вреда здоровью.

Согласно заключению дополнительное судебно-медицинской экспертизы *** от ***, эксперт пришел к выводам о том, что у ФИО1 имеются повреждения в виде: *** данные телесные повреждения сформировались от воздействия тупым предметом (предметами), не исключено в срок указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Как установлено судом, производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, постановление следователя о прекращении уголовного дела подобного рода преюдицию не образует и не является основанием для освобождения от доказывания.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17 июля 2012 г. N 1470-О и от 28 мая 2013 г. N 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт причинения ФИО1 телесных повреждений со стороны ответчиков.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между действиями ФИО2, ФИО3 , ФИО4 и наступившими в результате этого последствиями в виде телесных повреждений ФИО1, установленной.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд применяет критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, при котором причинен моральный вред, учитывает вину ответчиков в причиненных истцу телесных повреждений, а также индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с болезненным лечением, причинением вреда здоровью, с нарушением обычного образа жизни, прохождением лечения, продолжением лечения. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон спорного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере: 15000 руб. с ФИО2, 10000 руб. ФИО3 , 10000 руб. ФИО4, поскольку считает, что именно такой размер соответствует степени нравственных страданий истца, согласуется с принципами разумности и справедливости, отвечающим целям предназначения компенсации, направленной на полное заглаживание причиненного вреда.

При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскан с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать ФИО2 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт *** ***), ФИО3 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное мотивированное решение судом изготовлено 10.12.2025.

Председательствующий М.Ф. Антоневич