Дело №2-2402/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-002556-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что ФИО2 обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета). Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года, ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что из – за возбуждения уголовного дела в отношении него, он понес моральные страдания, переживания, поскольку возбуждение уголовного дела могло повлиять на судьбу его детей, а также повлияло на его доброе имя. Нравственные страдания были вызваны чувством стыда и обиды, возникшими в связи с несправедливостью предъявленного ему обвинения. Причиненный моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и их представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года ФИО1 оправдан по предъявленному частным обвинителем ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для обращения ФИО2 с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1 написал заявление в отдел полиции с ложным заявлением о приобретении и распространении ФИО2 наркотиков, тем самым посчитав, что ФИО1 оклеветал его.

Приговором суда установлено, что действительно 22 мая 2018 года ФИО1 подано заявление в отдел полиции, в котором он просил провести проверку в отношении ФИО2, который пытается подкинуть ФИО1 наркотические вещества, однако обратившись с заявлением в отдел полиции по факту проверки в отношении ФИО2, ФИО1 стремился защитить свои права, реализуя свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, тем самым данное обращение не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. По результатам проверки постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Уфе от 29 мая 2018 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем ФИО1 был оправдан по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в ст. 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 настоящего кодекса, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 июля 2013 года № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1. ч. 2 ст. 381 и 391.11 ГПК РФ», частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения к мировому судье с заявлением частного обвинения явилось желание ответчика защитить свои права и охраняемые законом интересы, каких-либо доказательств того, что действия ответчика были направлены не на защиту нарушенного права, а исключительно на причинение вреда истцу, суду не представлено, наличие между сторонами неприязненных отношений об этом не свидетельствует.

При этом, обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести доброго имени, гарантированное ст. 23 Конституции Российской Федерации.

Тем самым суд приходит к выводу, что ответчик, обратившись к мировому судье в порядке частного обвинения, реализовал конституционное право на обращение за судебной защитой, злоупотребления правом с его стороны при обращении к мировому судье не было установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.