Дело № 2-1232/2025
(УИД 42RS0013-01-2025-001220-82)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.
с участием помощника прокурора Сотниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о выплате сумм в счет возмещения морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Томусинская автобаза» в профессии аккумуляторщика. (С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Томусинская автобаза» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УК «Южный Кузбасс»)
ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт по форме Н-1 №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. В результате взрыва аккумулятора произошло разрушение верхней части корпуса аккумулятора, пластмассовым фрагментом корпуса размером 70-80 мм ей травмировало голову.
Согласно п.8.2. Акта ей был выставлен диагноз <данные изъяты>
Степень вины, как пострадавшего <данные изъяты>
<данные изъяты>
В последующем получала лечение у невролога, а также на дневном стационаре с диагнозом: <данные изъяты>
В последующем была освидетельствована в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ ей установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности впервые.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% утраты трудоспособности установлено <данные изъяты>
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком ей выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Полагает, что сумма выплаченная в счет возмещения компенсации морального вреда согласно коллективного договора не соответствует разумности и справедливости.
В связи с производственной травмой ее здоровье ухудшилось, беспокоят постоянные головные боли, шум в ушах, голове, сон беспокойный. Из-за сотрясения головного мозга стала рассеянной, забывчивой, заторможенной, усталость от ситуаций, когда необходимо длительно быть внимательной. Вестибуло-атактический синдром проявляется головокружениями, провоцируемые поворотом головы, сильными головными болями, особенно ночью проявляются и практически не купируются анальгетиками. Иногда состояние ухудшается настолько, что у нее мутнеет в глазах, отмечается тошнота. Из-за постоянных головных болей, также «давит» на глаза, резко падает зрение. Постоянно получала лечение по ПРП, которое не приносило существенных результатов, носило кратковременный эффект. Ночью, практически ежедневно, пользуется обезболивающими препаратами (нурофен). При наклонах головы, туловища происходит резкое ухудшение состояния, вплоть до потери сознания. Любые работы на высоте даже в быту теперь противопоказаны, так как на фоне последствий производственной травмы стала боязнь высоты, она теряет сознание. Также касается работ в «наклон» на дачном участке. После травмы головы стал появляться страх нахождения одной, из-за чего ее домашним всегда приходится находиться с ней рядом. Длительные вылазы на природу ее теперь быстро утомляют, и теперь супруг обижается, что она не ездит с ним на рыбалку в Абакан. Из-за последствий производственной травмы не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону. На фоне постоянных головных болей, все чаще становится раздражительной, что сказывается на ее близких людях.
Считает, что с учетом тяжести производственной травмы, имеющимися последствиями и размером вины ПАО «Южный Кузбасс», и исходя из индивидуальных особенностей потерпевшего считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять за <данные изъяты>% утраты трудоспособности - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в ее пользу компенсацию морального вреда за трудовое увечье в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере ФИО8 руб.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после несчастного случая сразу была доставлена в травматологическую поликлинику. На шее, лице, руках были волдыри, которые ей обработали и забинтовали. Лечилась амбулаторно, ставили уколы, делали перевязки. После находилась на стационарном лечении в нервном отделении. В общем сложности по последствиям несчастного случая на производстве была нетрудоспособна около 6 месяцев, после вернулась на работу в прежней профессии. В настоящее время ее беспокоят головные боли, потеря памяти, упало зрение, иногда теряет сознание. Каждое утро сама себе делает массаж головы. По ПРП получает медикаментозное лечение в виде инъекций, таблеток, санаторно-курортное лечение отменили из-за сопутствующего заболевания онкологии. Ранее была очень энергичная: все делала на даче, каталась на беговых лыжах, ездила с супругом на рыбалку, в настоящее время данный досуг ей не доступен.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деде на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании.
Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, суть которых сводится к тому, что полагая, что выплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке на основании Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № единовременное пособие в сумме <данные изъяты> в полной мере компенсируют физические и нравственные страдания истца, также полагают, что заявленные ко взысканию судебные расходы на представителя завышенными.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что требование истца подлежат удовлетворению частично с учетом степени разумности и справедливости, а также сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Также пояснила, что коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс», действующим на 2007-2008 годы не был предусмотрен моральный вред.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы на предприятии ответчика с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.
Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве <данные изъяты>
Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, <данные изъяты>
Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» произвело истцу выплату в счет компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем в сумме <данные изъяты> руб., выплаты произведена основании ФОС по угольной промышленности, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец с досудебном порядке обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, однако данный ответ оставлен без удовлетворения.
Как усматривается из копии амбулаторной карты на имя истца, что после травмы находилась на лечении.
Согласно ПРП получает и по настоящее время в связи с последствиями несчастного случая на производстве получает медикаментозное лечение, выставлен диагноз: <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она бывшая коллега ФИО1, после травмы истец у истца все лицо было в волдырях, долго лечилась. В настоящее время ее беспокоят головные боли, головокружения, заметно, что с памятью возникли проблемы, иногда подает в обморок. Раньше была очень активной, все делала на дачном участке, увлекалась шитьем, сейчас дачу отдала детям.
Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что по последствиям производственной травмы по вине ответчика, она испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, после производственной травмы длительное время находился на амбулаторном лечении, по настоящее время проходит медикаментозное лечение, терапевта после травмы возникли ограничения в обычной жизнедеятельности и физических нагрузках.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
Выплаты ответчиком в счет компенсации морального вреда истцу не производились Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс», ФОТС по угольной промышленности действующих на момент возникших правоотношений на 2007 год, поскольку указанными локальными актами выплаты компенсации морального вреда не были предусмотрены на 2007 год, что не отрицалось представителем ответчика.
Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие несчастного случая на производстве возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные последствиями ухудшения состояния здоровья.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате производственной травмы частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынуждена применять медикаментозное лечение, изменился привычные образ жизни истца и его семьи, однако состояние здоровья не улучшается, перспектив на выздоровление нет, так как утрата профтрудоспособности установлена бессрочно.
Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.
Оценивая представленные доказательства и разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства произошедшей травмы, время реабилитационного периода, а также что по последствиям травмы, истец нуждается в постоянной медицинской помощи, вынуждена проходить лечение, ограничена в обычной жизнедеятельности, хобби и увлечениях.
С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым моральный вред определить моральный вред <данные изъяты> процентов утраты профтрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, и довзыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с производственной травмой с учетом сумм, выплаченных в счет компенсации морального вреда в добровольном порядке, в размере <данные изъяты>
Указанную сумму суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя –адвоката в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, в подтверждение указанных расходов представлен договор, акт выполненных работ, расписка в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 моральный вред в связи с производственной травмой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1232/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области