Дело № 5-103/2025 УИД: 47RS0014-01-2025-000646-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> горка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> ФИО1» с государственным номером № со стороны <адрес>, в нарушение требований п.п. 10.1, ПДД РФ, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий, при совершении маневра правого поворота в сторону д. Раздолье, не справился с управлением транспортного средства, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и наездом на дорожное металлическое ограждение. В результате ДТП пострадали пассажиры транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 и ФИО9-Л.Ч.-О., которые получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В судебное заседание ФИО8 явился, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, также принес потерпевшим извинения, возместил причиненный вред.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2. в судебное заседание не явились, обстоятельства, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также пояснили, что претензий к ФИО8 не имеют. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО8, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 147 АДМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1» с государственным номером № двигаясь со стороны <адрес> <адрес>, в нарушение требований п.п. 10.1, ПДД РФ, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий, при совершении маневра правого поворота в сторону д. Раздолье, не справился с управлением транспортного средства, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и наездом на дорожное металлическое ограждение. В результате ДТП пострадали пассажиры транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 и ФИО3 которые получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших (л.д. 2);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по <адрес> от гражданина ФИО10 поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшими на <данные изъяты> сторону горнолыжного курорта <адрес> с участием транспортного средства «<данные изъяты>» (л.д. 3);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приемного отделения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в больницу доставлена ФИО9-Л.Ч.-О., получившая телесные повреждения в связи с ДТП (л.д. 4);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приемного отделения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в больницу доставлена Потерпевший №1, получившая телесные повреждения в связи с ДТП (л.д. 5);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приемного отделения НИИ Скорой помощи в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты в больницу доставлена ФИО9-Л.Ч.-О., получившая телесные повреждения в связи с ДТП (л.д. 8);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приемного отделения НИИ Скорой помощи в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в больницу доставлена Потерпевший №1, получившая телесные повреждения в связи с ДТП (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой справкой о ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО1» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8, в результате указанного происшествия потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4. получили телесные повреждения (л.д. 12-17);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, содержащей информацию о расположении дорожных знаков, разметки, расположение транспортного средства ФИО8 на проезжей части, а также место столкновения транспортного средства, под управлением ФИО8, и дорожного ограждения (л.д. 18);

- актом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, согласно которому по результатам исследования, проведенного в 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, имеющего заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО8 выразил согласие собственноручно в соответствующей графе акта (л.д. 19);

- определением №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и определено производство административного расследования по данному факту (л.д. 21);

-объяснениями ФИО8, согласно которым он (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту управлял транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационным знаком №, двигался по <данные изъяты> в сторону горнолыжной базы <адрес>, пропустив нужный поворот, пытался выехать, однако потерял управление, ввиду чего транспортное средство занесло в сторону дорожного ограждения, в результате ДТП пострадали два пассажира, находящиеся в его транспортном средстве (л.д. 25);

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) с друзьями направились на базу отдыха «<данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением ФИО8, все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, в 11 часов 20 минут на 65 км <адрес> при повороте направо, в связи с гололедицей на дороге, произошел удар левой части машины об ограждение, к водителю жалоб и претензий не имеет (л.д. 26);

- объяснениями ФИО5., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она (Сат Т-Л.Ч.-О.) с друзьями направились на базу отдыха «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО8, все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, в 11 часов 20 минут на 65 км <адрес> при повороте направо, в связи с гололедицей на дороге, произошел удар левой части машины об ограждение, к водителю жалоб и претензий не имеет (л.д. 27);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного расследования по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью получения заключения судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 и ФИО6 (л.д. 33);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу об административном правонарушении назначена судебная-медицинская экспертиза на определение степени тяжести телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 и ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39-40);

- заключением эксперта №Ж-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлена сочетанная травма головы и таза, закрытый перелом боковой массы крестца слева без смещения отломков, закрытый перелом нижнего края левой подвздошной кости. Перелом верхней ветви левой лонной кости, рана (по клиническим данным имела признаки рвано-ушибленной) левой теменной области волосистой головы. Данные повреждения, учитывая закрытый характер переломов и рано-ушибленный характер раны, с учетом данных из определения об обстоятельствах происшествия (дорожно-транспортное происшествие) могли образоваться одномоментно, при травматическом воздействии (воздействиях) тупого твердого предмета (предметов), оцениваются в совокупности. Вышеперечисленные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому критерию, расценивается как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 43-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 выявлен закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением обломков. Данные повреждения, учитывая закрытый характер перелома мог образоваться при травматическом воздействии (воздействиях) тупого твердого предмета (предметов). Вышеперечисленные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому критерию, расценивается как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека (п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 47-50).

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО8, суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО8 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, при совершении маневра выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО14

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО8, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО8, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и принятие мер по возмещению причиненного вреда, в то время как обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО8, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевших, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО8 обстоятельств, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО8 новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО8, административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> горка <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН <***>, КПП 781345001, КС 40102810745370000098, Счет получателя: №03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России, Код ОКТМО: 41639101, КБК 18811601121010001140, БИК 044030098, УИН №

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Судья