УИД 35RS0022-01-2022-000798-28
Дело №2а-573/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 11 октября 2022 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Цыгановой О.В.
при секретаре Мартьяновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Вологодской области о признании незаконным постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.07.2022 и снижении размера ежемесячных удержаний из дохода должника,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Тотемскому району о признании незаконным постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.07.2022 и снижении размера ежемесячных удержаний из дохода должника. В обоснование своих требований указал, что в производстве в ОСП по Тотемскому району находятся материалы сводного исполнительного производства №... в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в общем размере 600001,11 руб. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.07.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 определен размер ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника до полного удержания суммы долга. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника в Департамент лесного комплекса по Вологодской области. Согласно справке Департамента лесного комплекса по Вологодской области от 04.07.2022 заработная плата ФИО1 за июнь 2022 года составила 30890,04 руб., с учетом удержания 13% налоговых отчислений, сумма к выплате ФИО1 составит 26874,34 руб. ФИО1 ..., ... Необходимые медицинские препараты, а также лекарственные средства должник приобретает за счет собственных денежных средств. ФИО1 ежемесячно производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., а именно электроэнергии- 356 руб., водоснабжения-381,78 руб., газоснабжения-1851,66 руб. В апреле 2022 года в квартире были проведены работы по смене счетчика газа стоимостью 3000 руб., за выполнение работ по ВДГО в январе оплачено 2000 руб., ежегодно осуществляются налоговые платежи за жилое помещение 2000 руб., осуществляется страхование жилого помещения в размере 1600 руб. Таким образом, при получении заработной платы в размере 26874,34 руб. с учетом удержаний по исполнительному листу в размере 50% ФИО1 остается на проживание в месяц 13437,17 руб. Указанной суммы недостаточно для его достойного проживания и приобретения всего необходимого, а также приобретения лекарственных средств, предметов одежды, уплаты коммунальных платежей, налогов, страховок и сборов. Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Постановлением Правительства Вологодской области № 744 от 06.06.2022 установлена величина прожиточного минимума в Вологодской области на 2022 год на душу населения, для трудоспособного населения- 15324 руб. Должник от исполнения решения не уклоняется, однако достаточного имущества и денежных средств для единовременного погашения взысканной суммы не имеет, дополнительного источника дохода, средств накопления должник также не имеет. Просит признать незаконным п.3.1 постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО2 от 22.07.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части установления ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника ФИО1 до удержания суммы долга, указанной в исполнительном документе. Установить размер ежемесячных удержаний из дохода должника ФИО1 в размере 30% по материалам сводного исполнительного производства № ....
Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО2, УФССП по Вологодской области.
Административный истец- ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что проживает один, на иждивении никого не имеет, в собственности квартира, в которой проживает, транспортных средств нет. .... Обжалуемое постановление получил через сайт Госулуг, обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания. Также на почту через сайт Госуслуг приходило постановление об удовлетворении заявления ФИО3 от 03.08.2022, его ходатайство оставили неудовлетворенным, после этого обратился в суд с указанным заявлением. Из заработка на основании обжалуемого постановления удерживают 50%, остальные денежные средства при поступлении на карту также списываются в счет долга банком.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится три исполнительных производства в отношении ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО3, они объединены в сводное исполнительное производство № .... При получении ответа, что должник трудоустроен, автоматически в программе было сформировано постановление об обращении взыскания на заработную плату от 22.07.2022 в размере 50% удержаний от заработка. Данное постановление было направлено через портал госуслуг в личный кабинет должника, 28.07.2022 имеет статус «прочитано». 20.07.2022 от ФИО1 было зарегистрировано ходатайство о снижении процентов удержаний из заработной платы до 30%, данное ходатайство было рассмотрено 22.07.2022 и удовлетворено, процент удержаний был снижен до 30%. 25.07.2022 поступило заявление от ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 27.07.2022 поступило заявление ФИО3 о несогласии с решением о снижении удержаний из заработной платы ФИО1 до 30% и с просьбой отменить данное решение. Указанное ходатайство было рассмотрено и 03.08.2022 постановление о снижении размера удержаний было отменено. Постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% было направлено по месту работы должника. Из заработной платы 100% удерживаться не должно, возможно на карте были иные поступления кроме заработной платы, такие поступления считаются иным доходом, на них обращается взыскание. В данном случае банк должен отслеживать поступления денежных средств. Если заработная плата поступает на счет должника, то по закону заработная плата должна кодироваться бухгалтером, когда банк получает эти денежные средства, то он видит, что это поступила заработная плата, после удержания он списывать её не должен. За возвратом денежных средств должник к ним не обращался, равно как и с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума с приложением соответствующих документов. По сводному исполнительному производству остаток основного долга составляет 528 001, 63 руб.
Административный ответчик- представитель ОСП по Тотемскому району- старший судебный пристав ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что у них возбуждено 3 исполнительных производства в отношении ФИО1, которые объединены в сводное. Сначала к ним обратился должник 20.07.2022 в связи с тем, что хочет снизить процент удержания из заработной платы до 30%, затем взыскатель ФИО3, которая была против удовлетворения данного ходатайства о снижении процентов от заработной платы должнику до 30%. В результате должнику в удовлетворении ходатайства о снижении процентов из заработной платы до 30% было отказано. Постановление от 22.07.2022 о взыскании с должника 50 % из заработка считает законным, данное постановление направлялось в адрес должника и взыскателя через портал госуслуг. По месту работы должника постановление было направлено почтой. Первые удержания у должника были произведены в августе в размере 4 815, 45 руб., в сентябре 28000 руб. Денежные средства были распределены между взыскателями пропорционально. Других исполнительных производств в отношении ФИО1 в службе судебных приставов не имеется.
Административный ответчик- представитель УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласна, считает постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% законным. Пояснила, что представленные ФИО1 в доказательство документы по расходам, не подтверждают, что он несет такие расходы ежемесячно. По коммунальным платежам предоставлены документы за 2020 год, замена счетчика произведена 01.02.2020, а не в 2022 году как указывает истец. Расход воды 1-2 куб., что составляет в пределах 100 рублей, но истец указывает о ежемесячной оплате в 300 рублей, оплата за газ представлена за февраль 2021 г. за самый холодный месяц в году. Страховка на имущество это личное желание нести такие расходы и оплата производится один раз в год, а не ежемесячно, налоги на имущество также оплачиваются один раз в год. Приобретение лекарств ФИО1 положено бесплатно, о чем им предоставлена соответствующая карточка, выданная врачом. Решением суда также была взыскана госпошлина с ФИО1, которую для него не составило труда единовременно заплатить. В рамках рассмотрения гражданского дела в суде им был привлечен адвокат, которому он смог заплатить за его услуги 70 000 руб. Заработная плата ФИО1 после удержания 50% составляет не меньше прожиточного минимума. Если размер отчислений будет уменьшен, то исполнение решения суда затянется на много лет. У нее тоже есть свои обязательства, в частности кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 12 800 руб.
Заинтересованное лицо - ФИО5 пояснила, что с иском не согласна, считает постановление судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.07.2022 законным, поскольку после удержаний у ФИО1 остается прожиточный минимум.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.
Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Решением Тотемского районного суда от 05.05.2022 произведен раздел совместного имущества супругов, в частности квартиры, расположенной по адресу: .... Данная квартира оставлена в собственности у ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в сумме 133580 руб. 87 коп. С ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 взыскана компенсация по 1/8 доли квартиры каждому, то есть по 232460 руб. 12 коп. каждому.
11.07.2022 в ОСП по Тотемскому району возбуждены исполнительные производства № ... и №... в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 соответственно о взыскании компенсации в пользу каждого по 232460, 12 руб.
12.07.2022 в ОСП по Тотемскому району возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании компенсации в размере 135080,87 руб.
Данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № ....
В рамках сводного исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району от 22.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Пунктом 3.1 постановления определено удержание производить в размере 50% от дохода должника. Данное постановление направлено по месту работы должника в Департамент лесного комплекса по Вологодской области, получено ими к исполнению 22.07.2022, о чем имеется уведомление.
Обжалуемое постановление направлено должнику ФИО1 в личный кабинет через сайт Госуслуг 22.07.2022, согласно скриншота АИС ФССП России по Тотемскому району копий исходящей документации, имеет статус «прочитано» 28.07.2022.
Установлено, что ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний и постановлением от 22.07.2022 его ходатайство было удовлетворено, процент удержаний из дохода должника был снижен до 30%.
Однако впоследствии на основании ходатайства взыскателя ФИО3 постановление о снижении размера удержаний из дохода должника до 30% отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022.
Указанное постановление направлено в личный кабинет ФИО1 через портал Госуслуг 03.08.2022, в этот же день им получено и прочитано.
В суд с административным иск ФИО1 обратился 02.08.2022, в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.
ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на его заработную плату в размере 50%, поскольку после удержаний, оставшейся суммы ему не достаточно для его достойного проживания.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний (50%) соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, является правомерным, размер удержаний ФИО1 снижению не подлежит.
Доводы ФИО1 о том, что он несет ежемесячные расходы на приобретение необходимых лекарственных средств материалами дела не подтверждаются, напротив им представлена карта учета льготного отпуска лекарственных средств, оформленная на имя ФИО1 Расходы ФИО1 на страхование имущества, оплату налоговых платежей, оплату работ по договору о ТО и ремонте ВКГО суд во внимание не принимает, поскольку они носят единовременный характер в течение года, ежемесячными расходами не являются. Расходы по смене газового счетчика оплачены ФИО1 в 2020 году.
Установлено, что ФИО1 в собственности кроме жилого помещения, которое ему передано решением суда, иного не имеет, транспортных средств, маломерных судом, самоходной техники на его имя не зарегистрировано, получателем каких-либо пособий и выплат в соответствии с федеральным и региональным законодательствами, получателем социальных услуг ФИО1 не является, получателем пенсии по линии ПФР по Вологодской области не значится, трудоустроен в Департаменте лесного комплекса по Вологодской области и имеет единственный доход от заработной платы.
Согласно выборке удержаний по исполнительному листу, произведенных работодателем, в августе 2022 года у ФИО1 удержано 50 % заработка, что составило 32831,91 руб.; в сентябре 2022 года удержано 9298,47 руб.
Согласно справке 2-НДФЛ ФИО1 с января по сентябрь 2022 года получил доход 381748,67 руб. Таким образом, его среднемесячная заработная плата составляет 42416 руб.
Постановлением Правительства Вологодской области от 18.10.2021 N 1207 (ред. от 06.06.2022) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Вологодской области на 2022 год" размер прожиточного минимума в Вологодской области на 2022 год для трудоспособного населения установлен на детей установлен - 15324 рублей.
При наличии у должника ФИО1 дохода в размере 42416 руб., после производства удержаний остаток его заработной платы превышает размер прожиточного минимума гражданина трудоспособного возраста в Вологодской области и прав должника не нарушает.
Кроме того, установлено, что общая задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет более 500 000 руб., при снижении размера удержаний, исполнение решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт ...) к отделу судебных приставов по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Вологодской области о признании незаконным постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.07.2022 и снижении размера ежемесячных удержаний из дохода должника- отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья О.В. Цыганова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.
Судья О.В. Цыганова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...