Судья: Казимирова Г.В. Дело № 33-23297/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Черновой Н.Ю., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........8 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, ...........3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что .......... по ............, около дома ........ в ............ водитель ...........2, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег» г/н С123........, в нарушение п.1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, при движении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ...........1 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта ........-М от .........., ...........1 причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: перелом правой лонной кости, перелом левой лонной кости, перелом левой седалищной кости, краевой перелом верхнего суставного отростка первого шейного позвонка, компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка, рана на верхнем веке левого глаза, в проекции надбровной дуги, рана в левой щечной области, рана в левой скуловой области, ушиб левого коленного сустава. Произошедшее ДТП повлекло за собой причинение имущественного ущерба, а так же ущерба, связанного с восстановлением здоровья ...........1 До настоящего времени истец вынуждена принимать обезболивающие и противовоспалительные препараты и наблюдаться у врачей травматолога, терапевта, невролога. Так же в настоящее время испытывает дискомфорт от образовавшихся рубцов на ее лице, что ей, как женщине приносит моральные страдания.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчиков сумму возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда в размере 933 213 рублей, а именно: сумму материального ущерба в размере 10 442 рубля; сумму расходов на лечение в размере 232 247 рублей, уплаченных ...........1 по настоящее время; сумму расходов, необходимых для восстановления здоровья ...........1 в 2021 году по назначению врачей в размере 340 928 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовых отправлений в размере 50 846 рублей.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к ...........2, ...........3 о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 846 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ...........2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........8 просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела. В качестве доводов указала на то, что ответчиками ранее добровольно были выплачены ...........1 денежные средства в размере 300 000 рублей. Кроме того, истцом была получена страховая выплата.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам дела. В обоснование доводов указала на то, что экспертное заключение, выполненное экспертами ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку выполнено с нарушением требований закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 – адвокат по ордеру ...........9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........10 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законными и обоснованным, а взысканный размер суммы компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .......... на ............ около дома ........ в ............ водитель ...........2, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак С123........, в нарушение п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, при движении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ...........1, которая пересекала проезжую часть по обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 123 56 ........ автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак С123........, принадлежит ...........3, что подтверждается также страховым полисом МММ .........

...........2 в соответствии со страховым полисом МММ ........, являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта ........-М от .........., пешеходу ...........1 причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное Постановление вступило в законную силу ...........

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ...........1 был причинен следующий вред здоровью: перелом правой лонной кости, перелом левой лонной кости, перелом левой седалищной кости, краевой перелом верхнего суставного отростка первого шейного позвонка, компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка, рана на верхнем веке левого глаза, в проекции надбровной дуги, рана в левой щечной области, рана в левой скуловой области, ушиб левого коленного сустава, что подтверждается заключением эксперта ........-М от .........., медицинской картой № с-20-6716, выпиской из амбулаторной карты.

Судом установлено, что АО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплачено ...........1 страховое возмещение в размере 201 250 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №А66037 от .........., Актом результатов экспертизы, Уведомлением АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в адрес ...........1

Материалами дела подтверждено, что ...........2 и ...........3 добровольно выплатили истцу в счет возмещения ущерба более 300 000 рублей, в том числе путем перечисления на банковскую карту дочери ...........1 - ...........11 в размере 159 233 рублей, согласно предоставленным в материалы дела чекам по операциям из приложения Сбербанк Онлайн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично исковые требования ...........1 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что ...........1, которой в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, также был причинен моральный вред.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, произведенные ответчиками добровольные выплаты в счет возмещения ущерба, выплаченное АО «Страховая компания ГАЙДЕ» страховое возмещение, характер физических и нравственных страданий истца, ее возраст, индивидуальные особенности потерпевшей, и то, что до настоящего времени здоровье истца до конца не восстановлено, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с виновника ДТП ...........2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными, размер компенсации морального вреда правильно определен судом первой инстанции, исходя из совокупности всех заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба за порванную куртку в размере 10 442 рубля, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истицей в обоснование своих требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная вещь была на ней в момент ДТП, а также, что приведение данной вещи в негодность, произошло в результате ДТП.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перечисленные виды лечения и реабилитации, указанные ...........1 в исковом заявлении, обусловлены необходимостью лечения хронических заболеваний, не состоящих в прямой причинной связи с травмой от ...........

Указанные обстоятельства подтверждены экспертным заключением ........-К от .........., выполненным экспертами ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ........» Министерства здравоохранения Краснодарского края, которым установлено следующее: между заболеваниями (обострениями/декомпенсацией хронических заболеваний), перечисленными в пунктах 1.2.1., 1.2.2., 1.2.З., 1.2.4. настоящих выводов: остеохондроз позвоночника, дисциркуляторная энцефалопатия, гонартроз, мейбомит/халязион век глаз и травмой от .......... прямая причинно-следственная связь отсутствует; между наличием инородного тела в левой верхнечелюстной пазухе, сопровождающимся риносинуситом, фарингитом и травмой от .......... прямая причинно-следственная связь не усматривается (нет объективных данных о переломах стенок верхнечелюстной пазухи, их давности (при наличии), свойствах инородного тела); в представленной медицинской документации не зафиксировано каких-либо повреждений области левого коленного сустава в результате автотравмы от ........... При обследовании в амбулаторных лечебно-профилактических учреждениях у ...........1 обнаружены рентгенологические и клинические признаки двустороннего гонартроза (группа заболеваний различной этиологии со сходными биологическими, морфологическими и клиническими проявлениями и исходом, в основе которых лежит поражение всех компонентов коленного сустава). Между обострениями (в июне 2020 года, январе и августе 2021 года) прогрессирующего длительно протекавшего заболевания - гонартроза и зафиксированными у ...........1 повреждениями от .......... - причинно-следственная связь отсутствует; при выписке ...........1 из стационара .........., даны рекомендации по дальнейшему лечению пациента в связи с имевшейся травмой, перечисленные в п. 1. синтезирующей части заключения. Назначения при амбулаторном наблюдении и лечении у врача травматолога-ортопеда поликлиники, в связи с лечением повреждений таза и позвоночника, перечислены в п.1.2, синтезирующей части заключения. Лечение и реабилитация имевшихся у ...........1 заболеваний (обострениями/декомпенсацией), перечисленных в пунктах 1.2.1., 1.2.2., 1.2.З., 1.2.4. выводов, не связанных травмой от .........., перечислена в п. 1.3. синтезирующей части заключения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства по делу экспертное заключение ........-К от .........., проверив его на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенного исследования, его логичность и непротиворечивость, сделанные выводы, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оснований для признания состоявшегося исследования недопустимым доказательством у суда не имелось, как не усматривает их и судебная коллегия.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы сторон повторяют их позиции, изложенные в ходе рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией сторон и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционных жалоб отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи Н.Ю. Чернова

Н.В. Першина