Дело № 2-921/2025

54RS0008-01-2025-000491-03

Поступило в суд 25.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкого городского прокурора <адрес> в защиту интересов К к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Городецкого городского прокурора <адрес> обратился в суд в защиту интересов К с вышеуказанным иском, просит взыскать в пользу К денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 354000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана, ввели в заблуждение К и похитили денежные средства с банковского счета № ПАО Сбербанк» на общую сумму 354000 руб., которыми неустановленные лица впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К значительный материальный ущерб. Согласно сведениям о движении денежных средств банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 354 000 рублей, принадлежащие К, были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:56 в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:38 в сумме 304 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежит ответчику. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МО МВД России «Городецкий».

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора <адрес> Радченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец К при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что из материалов уголовного дела № следует, что в отдел полиции с заявлением обратилась К, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте путем обмана похитили денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащем К на общую сумму 354 000 рублей.

Согласно сведениям о движении денежных средств банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 354 000 рублей, принадлежащие К, были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:56 в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:38 в сумме 304 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 31-32,35,53-55)

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежит ответчику (л.д. 36-38).

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МО МВД России «Городецкий» (л.д. 8). К признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 18-20)

Исходя из доводов иска, материалов дела, объяснений потерпевшего следует, что ФИО2 каких-либо обязательств перед К не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 354000 руб., которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 354000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что какие-либо основания для удержания ответчиком перечисленных с банковских счетом истца денежных средств отсутствуют, и до настоящего времени денежные средства в размере 354000 рублей, явившиеся неосновательным обогащением ответчика, истцу возвращены не были, суд находит основанными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств.

Суд определяет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85333,39 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 354000 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчик не представил.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 13483 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкого городского прокурора <адрес> в защиту интересов К к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу К (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 354000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85333,39 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 354000 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13483 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова