Решение по делу № 2-382/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-382/25

34RS0008-01-2024-012291 -07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК « Ренессанс - Жизнь» о признании недействительным условия договора страхования в части, взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО СК « Ренессанс - Жизнь» » о признании недействительным условия договора страхования в части, взыскание денежных средств, в котором в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор - полис по программе страхования «НСЖ с кешбэк» №... с датой выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет.

Страховой взнос по договору предусмотрен в сумме 600 000 рублей ежегодно.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил первый страховой взнос в размере 600 000 рублей, что подтверждается справкой по операции.

В соответствии с п.6 договора страхования (полиса) следующие страховые премии в размере 600 000 рублей уплачиваются ежегодно не позднее 22.12.2024, 22.12.2025, 22.12.2026, 22.12.2027, 22.12.2028, 22.12.2029, 22.12.2030, 22.12.2031,22.12.2032г, соответственно.

В соответствии с Полисными условиями по программе страхования «НСЖ с кешбэк», объектом страхования является: дожитие застрахованного лица до определенного срока, либо наступлением иных событий в жизни застрахованного, с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью.

Действие договора страхования прекращается, в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования, в установленный договором срок или уплаты его в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. В случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования страхователю выплачиваетсявыкупная сумма. Выкупная сумма рассчитывается согласно Таблице выкупных сумм (раздел 11 Полисных условий).

Как следует из таблицы выкупных сумм, в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования в течение первых 2-х лет выкупная сумма равняется нулю.

Истец, осознав свое заблуждение относительно природы заключенного договора, а также детально изучив условия заключенного договора, в результате чего пришел к выводу о его расторжении и возврата уплаченного страхового взноса в размере 600 000 рублей.

Кроме того, специалистом представлявший услуги в виде страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не были озвучены важные условия договора, одним из которых является: возможные риски при заключении указанного Договора.

В результате чего, второй взнос оплачивать не стал и Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и возврате денежных средств.

Однако страховщиком поданные заявления Истцом оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что выкупная сумма, подлежащая выплате страхователю при прекращении договора в течение первых двух лет действия договора, составляет 0 рублей.

Истец, полагает, что указанное условие договора противоречит действующему законодательству РФ.

Так как, размер требований превышает 500 000 рублей, то обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в соответствии с законом, не предусмотрено.

Таким образом, условие заключенного между сторонами договора страхования, предусматривающее невыплату выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, является недействительным.

Схожие правовые выводы изложены в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 N88-822/2019, от 20.04.2021 N88-3894/2021, от 19.10.2021 N88-8534/2021, а также в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 17.08.2022 №33-8763/2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности: 600 000 рублей

Период расчета: 14.08.2024 года (дата отказа в возврате), 25.11.2024 года (дата подачи искового заявления). Итого сумма 32803,28 руб.

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика, Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса.

Просит суд признать недействительным договор страхования по программе «НСЖ с кешбэк» №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в части условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму уплаченного страхового взноса в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 понесенные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 понесенные расходы в виде оплаты почтовых услуг 98 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, иск поддержала, уточнила требования в части ст.395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения по делу.

Представитель третьего лица АО « Газпромбанк » в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 7 статьи 10 названного выше Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор - полис по программе страхования «НСЖ с кешбэк» №... с датой выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет.

Страховой взнос по договору предусмотрен в сумме 600 000 рублей ежегодно.

Действие договора страхования прекращается, в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования, в установленный договором срок или уплаты его в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. В случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма. Выкупная сумма рассчитывается согласно Таблице выкупных сумм (раздел 11 Полисных условий).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Действие договора страхования прекращается, в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования, в установленный договором срок или уплаты его в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. Также договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе по инициативе (требованию) страхователя. В случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма. Выкупная сумма рассчитывается согласно Таблице выкупных сумм (раздел 11 Полисных условий).

Разрешая спор, учитывая, что положения договора страхования о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, лишают потребителя установленного законом права на получение выкупной суммы при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие такого положения в договоре страхования не соответствует закону, в связи с чем, признал условие заключенного между сторонами договора страхования, предусматривающее невыплату выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, недействительным.

В связи с признанием условий договора недействительным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выкупной суммы в размере оплаченной страховой премии в сумме 600 00 рублей.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 на день вынесения решения в размере 62802 рубля 20 копеек.

Учитывая, что договор страхования является расторгнутым (прекращенным), а его положение о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, - недействительным, ответчик с момента прекращения договора страхования и отказа в выплате выкупной суммы в виде оплаченной страховой премии неправомерно пользовался денежными средствами истца, вследствие неправомерного уклонения от их возврата, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в заявленном размере.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в 5 000 рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с учетом указанных положений закона у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, таким образом подлежит взысканию штраф в сумме 333 901 рублей 10 копеек (600 000 + 62 802 рублей 20 копеек + 5000рублей) / 2.

Доводы ответчика о добровольном заключении истцом указанного выше договора страхования, а также о том, что истец с условиями договора, которыми предусмотрена невыплата выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, был ознакомлен и с ними согласился, являются необоснованными, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы.

Соответственно почтовые расходы в общем размере 98 рублей 50 коп, подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные убытки понесены истцом для восстановления своего права.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, поскольку при подаче иска истец в силу Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 18356 рублей 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК « Ренессанс - Жизнь» о признании недействительным условия договора страхования в части, взыскание денежных средств, – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования по программе «НСЖ с кешбэк» №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в части условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №...) сумму уплаченного страхового взноса в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 62 802 рубля 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, понесенные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 25 000 рублей, понесенные расходы в виде оплаты почтовых услуг 98 рублей 50 копеек и штраф в размере 333 901 рублей 10 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ( ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 18356 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025 года.

Судья: Д.И.Коротенко