79RS0002-01-2025-002060-33
№2-1254/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 17.03.2025 апелляционным определением Облученского районного суда ЕАО решение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 04.12.2024 отменено с указанием принять по делу новое решение, которым исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН по ЕАО к истцу о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения. Клеветой, оговором в причинении истцом вреда и ущерба государственному имуществу и взыскании ущерба в размере 9 200 руб., государственными служащими, выступающими в официальном качестве представителей законной власти от лица государства, с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, явно выходящими за пределы их полномочий, администрацией исправительного учреждения ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ЕАО оказалось нарушенным право истца, гарантированное Конвенцией прав человека и основных свобод на охрану достоинства, на личную неприкосновенность, на равноправие, чем был нанесен значительный моральный вред, который выразился в том, что истец испытал нестерпимо сильные душевную и моральную боль и страдания, страх, унижение, чувство дискриминации, неполноценности, беспомощности, физической уязвимости. Вид людей в форме вызывает чувство страха и тревоги. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области.
В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал, суду пояснил, что повреждения имуществу не наносил, а сотрудники администрации исправительного учреждения испытывают к нему личные неприязненные отношения. Он переживал, что в отношение него незаконно вынесли решение о взыскании с него денежных средств.
Представитель ответчиков УФСИН России по ЕАО, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ЕАО ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по ЕАО 26.05.2025 подана кассационная жалоба на определение Облученского районного суда ЕАО от 17.03.2025. Ни какого предвзятого отношения к нему не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 3 указанного постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В судебном заседании установлено, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Еврейской автономной области обратилось в мировой суд Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 9 200 рублей 00 копеек, причиненного противоправными действиями ФИО1, а именно уничтожением видеокамеры IP Hikvision DS-2CD2123G0E-IS в камерном помещении № 94.
04.12.2024 Мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области вынесено решение по делу № 2-134/2024, которым исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Еврейской автономной области взысканы причиненный утратой государственного имущества ущерб в размере 9 200 рублей 00 копеек, сумма госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Определением Облученского районного суда ЕАО от 17.03.2025 решение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 04.12.2024 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО к ФИО1 о взыскании материального ущерба, оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Как видно из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные им страдания и переживания, связанные с нарушением его имущественных прав.
Однако, возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его прав, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и неоспоримых доказательств того, что виновные действия (бездействие) ответчиков отразились на состоянии его здоровья, либо нарушили иные нематериальные блага, личные неимущественные права.
Бесспорных доказательств того, что ухудшение состояния здоровья вызвано действиями ответчика, связанное с подачей в суд иска о взыскании денежных средств, истцом не представлено.
Непредставление указанных доказательств не позволяет суду установить вину ответчика и определить ее степень, а также размер причиненного истцу морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений неимущественных прав и принадлежащих ФИО1 нематериальных благ со стороны ответчика не установлено. Кроме того, Гражданский кодекс РФ, другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы в данном случае возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав истца.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 196-200, 1099 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья И.Г. Шелепанова