Дело № 1-563/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареева Р.Э.,
при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,
с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
12.11.2013 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
В период времени с 12.11.2013 по 26.02.2018, у ФИО1, лишенного 12.11.2013 права управления транспортным средством, и в установленном законом порядке не сдавшего соответствующее водительское удостоверение, возник преступный умысел на дачу взятки через посредника неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на содействие последнему в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) ему как лицу, лишенному права на управление транспортным средством, а также без соответствующей проверки в подразделении ГИБДД МВД России знания им правил дорожного движения.
Далее, в период времени с 12.11.2013 по 26.02.2018, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий, понимая противоправность своих действий и осознавая, что течение срока лишения специального права исчисляется со дня фактической сдачи водительского удостоверения, обратился к ранее знакомому ФИО13., зная о том, что последний обладает кругом знакомств среди должностных лиц ГИБДД МВД России, с предложением приискать должностное лицо из числа действующих сотрудников ГИБДД МВД России, которое за незаконное денежное вознаграждение окажет содействие в совершении заведомо незаконных действий, вопреки законной процедуре отбытия административного наказания за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, результатом которых станет незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения), без исчисления срока указанного специального права, и, в дальнейшем, выступить ФИО13. посредником в передаче взятки приисканному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России.
Далее, в период времени с 12.11.2013 по 26.02.2018, ФИО13. во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, обратился к ранее знакомому ФИО16. с предложением оказать содействие ФИО1 ранее лишенному специального права управления транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение, в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения), на что ФИО16. согласился, то есть вступил в преступный сговор с ФИО13 на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки, по поручению взяткодателя, неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых должно было стать незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) ФИО1, ранее лишенного специального права управления транспортным средством, без исчисления срока указанного специального права, в группе лиц по предварительному сговору.
Далее, в период времени с 12.11.2013 по 26.02.2018, ФИО16., обратился к ранее знакомому ФИО2, состоящему в должности инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, с предложением оказать содействие ФИО1, ранее лишенному специального права управления транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение, в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения), на что ФИО20 согласился, то есть вступил в преступный сговор с ФИО16. на совершение заведомо незаконных действий, результатом которых должно было стать незаконное восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) ФИО1, ранее лишенному специального права управления транспортным средством, без исчисления срока указанного специального права, в группе лиц по предварительному сговору.
После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО20 являясь сотрудником ГИБДД МВД по РБ, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обладающий должностными полномочиями, позволяющими за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие ФИО1 в незаконном восстановлении права управления транспортным средством, сообщил ФИО16. об условиях оказания им содействия в силу своего должностного положения в незаконном восстановлении права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) ФИО1
В последующем, в указанный период времени, ФИО16., сообщил ФИО13 который, в свою очередь, сообщил ФИО1 о необходимости передачи в качестве взятки денежных средств в размере 15 000 руб. ФИО20 за совершение им незаконных действий, направленных в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ на незаконное восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) ФИО1 путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального прав.
ФИО13 в свою очередь, выступая посредником при даче взятки должностному лицу, в период времени с 12.11.2013 по 26.02.2018 сообщил ФИО1 о необходимости передать через него сумму взятки в размере 15 000 руб. ФИО20 за совершение им незаконных действий, направленных в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ на незаконное восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) ФИО1 путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального прав.
Далее, в период времени с 12.11.2013 по 26.02.2018 ФИО1 в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, находясь в непосредственной близости от административного здания, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, передал ФИО13 выступившему в качестве посредника во взяточничестве, сумму денег в размере 15 000 руб., предназначенную в качестве взятки ФИО20 за совершение заведомо незаконных действий, направленных на незаконное, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, восстановление права управления транспортным средством (использование водительского удостоверения) ФИО1 путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале и окончании течения срока лишения специального права.
ФИО13., в свою очередь, в период времени с 12.11.2013 по 26.02.2018 в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, используя собственную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 06ХХ ХХХХ 7201, обслуживающую счет №, посредством банковского перевода перевел ФИО16 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276****2426 сумму денег в размере 15 000 руб., который, в свою очередь, находясь в непосредственной близости от административного здания, расположенного по адресу: <...>, оставив часть суммы денег в размере 2 500 руб. себе, оставшуюся часть денег в сумме 12 500 руб. передал ФИО20., состоящему в должности инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также своими должностными регламентами распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, за совершение им незаконных действий, направленных на незаконное, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, восстановление права управления транспортным средством (использовании водительского удостоверения) ФИО1 путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончания течения срока лишения специального прав.
В последующем, в результате действий ФИО20. в пользу ФИО1, последний вопреки требованиям п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1191) и ст. 32.7 КоАП РФ, без фактического истечения срока лишения специального права незаконно восстановил право управления транспортным средством (использование водительского удостоверения).
В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в ноябре 2013 году он был лишен права управления транспортным средством, в установленном порядке водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал. В середине 2017 года он обратился за помощью к своему знакомому по имени ФИО13, от которого он узнал, что у него есть знакомый, который сможет помочь ему решить вопрос с его водительским удостоверением, а именно сможет сделать так, что ему не придется сдавать права в ГИБДД. Через некоторое время он передал ФИО13 наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего он положил их на карту и через банкомат перевел 15 000 рублей, кому именно он не пояснил. Примерно через некоторое время, после передачи денежных средств ФИО13, он ему сказал, что он должен отдать ему водительское удостоверение. Спустя примерно два месяца, ему сказали, чтобы он шел сдавать экзамен на знание ПДД, он успешно сдал, после чего ему вернули его водительское удостоверение.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него имеется знакомый по имени ФИО16. В связи с тем, что у них с ним были хорошие отношения, в конце 2017 года тот к нему обратился и попросил дать ему в пользование какую-либо банковскую карту, на это он дал ему свое согласие и передал свою банковскую карту «Сбербанк», в настоящее время банковские реквизиты указанной карты он не помнит. Какие проводились операции по указанной банковской карте в период пользования ФИО16 он не знает, этим не интересовался. По поводу перевода денежных средств в конце 2017 года от ФИО13 в размере 15 000 рублей ему ничего неизвестно (л.д. 77-78).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО16., следует, что в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе он работал с ноября 2006 года по 01.05.2019, все это время он находился в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения. В конце 2017 года к нему обратился ФИО13 по поводу оказания помощи, ранее ему незнакому ФИО1, а именно проставить этап 78 и 79 (начало течения срока лишения специального права управления транспортным средством и окончание срока лишения), на что он согласился. Кроме этого у него имелся личный блокнот, в котором он вел записи по поводу передачи денежных средств. В связи с этим поясняет, что в данном блокноте, в том числе имелась запись ФИО1, напротив данной фамилии имелась отметка о том, что ФИО1 передал денежные средства. Для того чтобы проставить этап 78 и 79 (начало течения срока лишения специального права управления транспортным средством и окончание срока лишения) он, в соответствии с записью в блокноте, обратился к ФИО20. В соответствии с записью в блокноте он передал ФИО20 12 500 рублей, в связи с чем, он сообщил ФИО13, что для решения вопроса ФИО1 необходимо 15 000 рублей, а также сообщил, что он может перевести денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ФИО1., данная карта в тот период времени находилась в его пользовании. Через какое-то время на указанную банковскую карту от ФИО13 были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего, он передал ФИО20 денежные средства в размере 12 500 рублей, при этом оставив себе 2 500 рублей (л.д. 79-81).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно в конце 2017 года, к нему обратился его коллега ФИО1, сказал, что у него проблемы с водительским удостоверением, а именно после лишения его права управления он их не сдавал, и так как его работа связана с управлением транспортного средства, то ему необходимо водительское удостоверения. В связи с этим он связался со своим знакомым ФИО16, который ему сказал, что для решения данного вопроса необходимо 15 000 рублей. После этого, он передал полученную информацию ФИО1. Через некоторое время, ФИО1 сообщил ему, что готов дать указанную сумму, после чего он снова связался с ФИО16 и передал слова ФИО1, после чего ФИО16 сообщил ему, что необходимо перевести 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее в начале 2018 года он договорился с ФИО1 о встрече рядом с ТЦ «Звездный», расположенный по адресу: <...>. В один из дней, скорее всего 20.02.2018 он встретился с ФИО1 в обусловленном месте, где тот передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей и попросил перевести на указанную банковскую карту на имя ФИО56., так как у него с собой не было банковской карты. ФИО1 передал ему наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, он положил их на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и перевел их на банковскую карту на имя ФИО56 (л.д. 82-84).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО58. следует, что с 14 марта 2004 года по октябрь 2018 работал в отдельном батальоне ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства. В его должностные обязанности входило рассмотрение обращений и заявлений граждан, ответы на запросы, получение и выдача спец. Продукции, прием административных материалов. По поводу того, что он вносил в карточку административного правонарушения ч. 1 си. 12.8 КоАП РФ ФИО59. этап 78 (внесен 06.10.2017 с указанием даты изъятия водительского удостоверения 03.08.2016, начало срока лишения 03.08.2016, и этап 79 (внесен 26.02.2018 с указанием даты возврата водительского удостоверения 26.02.2012), пояснил, что данный этап он не вносил, данный этап внесен под его учетной записью неизвестным ему лицом (л.д. 93-98).
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.
На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение по ч.3 ст. 291 УК РФ в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В материалах уголовного дела имеются явки с повинной ФИО1 09.06.2022 года, 23.06.2022 (л.д.12-13, 17), в которых ФИО1 указал, что передал денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО13 с целью, чтобы тот помог ему незаконным путем решить вопрос о не сдаче водительского удостоверения в ГИБДД после их лишения, которого на основании решения суда он был лишен на 18 месяцев, но в связи с тем, что он не сдал в ГИБДД то срок административного наказания не истек. За решение вопроса о не сдаче водительского удостоверения в ГИБДД после их лишения он отдал 15 000 рублей.
Как следует из постановления следователя от 24 июня 2022 года о возбуждении уголовного дела, именно явки с повинной ФИО1 о даче взятки в размере 15 000 рублей неустановленному должностному лицу ГИБДД через посредника и явилась поводом к возбуждению настоящего уголовного дела (т. 1, л.д. 1-2).
Каких-либо данных о том, что до обращения ФИО1 с явкой с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о совершении им преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.
Исходя из положений ч.1 ст. 142 УПК РФ, в соответствии с которыми явкой с повинной как одним из поводов к возбуждению уголовного дела признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, явки с повинной ФИО1 от 09.06.2022 года, от 23.06.2022 года учитывается судом как одно из оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК РФ.
При этом в обвинительном заключении по делу, утвержденном прокурором Октябрьского района г. Уфы, явка с повинной указана в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д. 249).
В дальнейшем после возбуждения уголовного дела при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подробно с указанием времени и обстоятельств рассказал о причинах и условиях передачи денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве взятки, указал на соучастника преступления – ФИО13., пояснил о его роли в передаче денежных средств.
Кроме того, явка с повинной и последующие показания ФИО1 на предварительном следствии также содержали сведения о передаче в качестве взятки денежных средств в размере 15 000 рублей.
Какими-либо иными доказательствами о размере взятки, кроме сведений, сообщенных ФИО1, органы следствия на момент возбуждения уголовного дела не располагали.
Таким образом, ФИО1 сообщил органам следствия о значимых обстоятельствах, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил как о своей роли в преступлении, так и изобличил в содеянном посредника, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть выполнил все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к ст. ст. 291, 291.2 УК РФ.
Частью второй статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1, учитывает: полное признание вины, раскаяние, его положительную характеристику, наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Прекращение уголовного дела, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ не влечет за собой реабилитацию, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч.2 ст. 28 УПК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Р.Э. Гареев