УИД№ №

Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Юридический партнер» о признании договора не заключенным, взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил :

Истец обратилась в суд с иском о признании договора по оказанию услуги «Сервисная карта не заключенным, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере № рублей, морального вреда в размере № рублей, неустойки в размере № рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что № между ООО «Базис- Моторс» и истцом был заключен договор купли- продажи транспортного средства №№. Согласно данного договора, часть стоимости автотранспортного средства CHERY TIGO № в размере № рублей оплачивалась за счет кредитных денежных средств, взятых у ООО «Сетелем Банк». Согласно выписки по лицевому счету №№ открытому банку № платежным поручением №№ были перечислены № рублей на счет ИП ФИО1 за услуги Сервисной карты по счету №№ от №. На оказание данной услуги истец никакого договора с ИП ФИО1 не заключала, сервисная карта не выдавалась и какая либо услуга истцу ИП ФИО1 не оказывалась. № августа 2022 на адрес электронной почты bva@bazis- motors. ru по средством электронной связи истец отправила претензию о возврате денежных средств в сумме № рублей. Ответа на претензию истец не получила.

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители ответчиков не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель № лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель № лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя № лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте № стать № Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье № Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями в п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем согласно пункта № статьи № Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей № Закона Российской Федерации от № № № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, № между истцом и ООО «Базис- Моторс» был заключен договор купли- продажи транспортного средства №№. Предметом данного договора является CHERY TIGO №.

№ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере № рублей, в том числе на оплату транспортного средства в размере № рублей, оплата дополнительного оборудования в размер № рублей, иные потребительские нужды № рублей(л.д. №- №).

Одновременно с заключением кредитного договора истец обратился в адрес ООО «Юридический партнер» с заявлением №№ о заключении договора о выдаче независимой гарантии, в котором подтвердил указанные в заявлении обстоятельства, в том числе указав на согласованность об изменении в порядке ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудности Балашихинского городского суда <адрес> (л.д. №- №).

Согласно вышеуказанного заявления истец просил акцептовать оферту в соответствии с Общими условиями Договора о предоставлении независимой гарантии (далее по тексту - Общие условия), где выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк», гарантом ООО «Юридический партнер», стоимость предоставления № рублей; денежная сумма подлежащая выплате десять ежемесячных платежей за весь срок действий кредитного договора последовательно согласно графика платежей, но не более № рублей каждый ( Раздел № Заявления).

Оплата ФИО2 услуги Сервисная карта в размере № рублей подтверждается выпиской по счету №№, платежным поручением №№ от № (л.д.№).

№ марта 2021 между ООО «Юридический партнер» и ИП ФИО1 был заключен договор №№_№, по которому ИП ФИО1 за вознаграждение от имени и по поручению ООО«Юридический партнер» оформляет договоры о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер»(л.д. №- №).

№ ФИО2 направила ИП ФИО1 досудебную претензию об отказе от услуги Сервисной карты и возврате денежных средств в размере № рублей (л.д.№).

В соответствии со статьей № Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Соглашением сторон договора о предоставлении независимой гарантии от № установлены следующие обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии - сокращение штата работодателя должника, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном п.п.№, № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, получение должником инвалидности №, №, № степени, банкротство гражданина (л.д.№ оборот).

Таким образом, предметом спорного договора о предоставлении независимой гарантии является право требовать от ООО "Юридический партнер" исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил № рублей.

Следовательно заключенный истцом договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы № Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации от № №№ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. № данного Закона.

Согласно разъяснениям п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт № статьи №, пункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья №, подпункты № и № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. № ст. № Закона Закон о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения к ним, суд полагает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен №, с требованием об отказе от договора истец обратился №, полагая указанный договор договором страхования.

Исходя из буквального смысла заключенного договора, услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора от № - до № (п. № кредитного договора, л. д. №).

Таким образом, условие договора, не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. № Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. № ст. № Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, а также фактического использования истцом предусмотренных договором услуг, ответчик не предоставил. Как не предоставлены безусловные доказательства того, что ответчиком осуществлена передача независимой гарантии в банк.

Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу вышеприведенных положений закона истец как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по нему, за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере № рублей, вследствие прекращения действия договора по причине одностороннего отказа от его исполнения.

Поскольку судом установлено, что договор независимой гарантии был заключен между истцом и ООО «Юридический партнер», суд считает, что отсутствуют основания для признания договора не заключенным.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с №, основанной на положениях ст.№ Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм права и не применяются к правоотношениям, связанным с отказом потребителя от договора.

В соответствии с п. № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. № ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, сумма штрафа № рублей (№ / № =№).

Исковые требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат, т.к. основаны на неверном толковании закона.

В силу положений ст.ст.№, № ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «Юридический партнер» расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований (№%), в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере № рублей.

В силу ч.№ ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, №- № ГПК РФ, ст. № ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юридический партнер» ( ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации №) в пользу ФИО2, № года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> №) денежные средства в размере № рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части иска ФИО2- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» ( ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена №.