САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-15294/2023

УИД 78RS0019-01-2021-016371-04

Судья: Коновалов Д.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

ФИО4 на определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-5768/2022 по иску ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав представителя ответчика ФИО5, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском в суд к ООО СК «Согласие», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 1844800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения экспертов в размере 20 000руб., штраф.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2022 года (л.д. 176-178, 180-181), производство по делу по иску ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в том числе на то, что основание для обращения с настоящим иском в суд у истца возникло после выдачи направления на ремонт и невозможности воспользоваться им по прямому назначению, в связи с тем, что транспортное средство на момент выдачи направления на ремонт было отчуждено третьему лицу (л.д. 105-106).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2022 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга отменено.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года апелляционное определение от 03 ноября 2022 года отменено с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции признал установленным, что истцом повторно заявлено требование о взыскании страхового возмещения по страховому событию, по которому судом уже было вынесено решение об отказе в выплате страхового возмещения.

В подтверждение данного вывода суд указал, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1602/2020 по иску ФИО4 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в сумме 1820500 руб., неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 ноября 2020 г. решение суда от 29 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2020 г. вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Доводы стороны истца о том, что в рамках рассмотрения спора в Гагаринском районном суде города Севастополя была заявлена иная сумма страхового возмещения 1 820 500 руб., а не 1 844 800 руб., не было указано, что автомобиль уже продан и проведение восстановительного ремонта невозможно, отклонены, с указанием на то, что из содержания иска следует, что договор купли-продажи в отношении поврежденного автомобиля был оформлен истцом 28 ноября 2019 г., то есть до вынесения указанных выше судебных актов, при этом при рассмотрении дела ФИО4 на продажу автомобиля 28 ноября 2019 г. не ссылалась.

Кроме того, суд учел, что ФИО4 обращалась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения в отношении того же автомобиля, по тому же договору страхования, но по другому страховому случаю, имевшему место 18 июня 2018 г. При этом решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 г. по делу N 2-4176/2019 истцу также отказано в выплате страхового возмещения с указанием, что у страховщика возникла обязанность по производству ремонта ТС, а не по выплате денежных средств, тогда как ФИО4 от предоставления автомобиля на ремонт уклонилась. По аналогичным основаниям истцу было отказано и в иске, который рассматривался Гагаринским районным судом города Севастополя по гражданскому делу N 2-1602/2020.

Разница в сумме страхового возмещения, которое заявляла ко взысканию ФИО4 в рамках дела в Гагаринском районном суде города Севастополя и в рамках настоящего спора обусловлена тем, что после рассмотрения дела в Гагаринском районном суде города Севастополя истцом было проведено еще одно, более позднее, экспертное исследование. Однако, требования истца предъявлены по тому же страховому случаю, то есть повторно.

В частной жалобе заявитель указывает, что в иске содержится ссылка на иное основание, в частности, на состоявшийся факт отмены постановления ОУР УМВД Выборгского района Ленинградской области от 9 октября 2018 г. и возбуждение 1 апреля 2020 г. уголовного дела по ч. 2 ст. 158 п. "в" УК РФ по факту причиненного истцу ущерба в период с 29 по 30 сентября 2018 г., а постановлением от 12 мая 2020 г. действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч. 4 п. "б" ст. 158 УК РФ, истец признана потерпевшей.

Вместе с тем, как указано судом кассационной инстанции, при разрешении спора Гагаринским районным судом г. Севастополя (дело N 2-1602/2020) были учтены те обстоятельства, что по результатам возбуждения уголовного дела по ч. 4 п. "б" ст. 158 УК РФ, постановлением от 12 мая 2020 г. истец признана потерпевшей, что опровергает доводы об иных основаниях иска, предъявленного истцом при обращении 17 декабря 2021 г. в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, определение судьи, вынесенное с соблюдением норм действующего гражданского процессуального законодательства, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи