Дело № 2-363/2023

36RS0005-01-2022-004760-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием: истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Юрисконсульт» о признании исполненным решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, указав, что 30.06.2014 Советский районный суд г. Воронежа вынес заочное решение по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанка России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности в сумме 532 387,45 руб. по кредитному договору <***> от 18.05.2012.

29.09.2014 ОАО «Сбербанк России» на основании договора № В/7Кр переуступил право требования долга по договору <***> от 18.05.2012 ФИО6

На основании заочного решения по делу № 2-1832/14 08.10.2014 был выдан исполнительный лист № ВС №

24.03.2016 ФИО6 по договору №В/7КР/1 переуступил право требования долга с ФИО3 на ООО «Юрисконсульт».

09.12.2016 Советским РОСП г.Воронежа на основании исполнительного листа ВС № от 08.10.2014 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.07.2017 исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП 09.12.2016 Советским РОСП г. Воронежа были переданы для исполнения в ПАО «Сбербанк» Региональный Центр Сопровождения Операций Розничного Бизнеса г.Самара.

В октябре 2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено по заявлению взыскателя ООО «Юрисконсульт». Исполнительный лист был возвращен взыскателю без отметки об остатке задолженности (без учета произведенных взысканий).

После того как исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено Советский РОСП г. Воронежа не направил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» Региональный Центр Сопровождения Операций Розничного Бизнеса и из пенсии истца еще с 01.10.2018 по 30.05.2019 производились удержания уже по оконченному исполнительному производству. Согласно справке, выданной ПАО Сбербанка России Региональным центром Сопровождения Операций Розничного Бизнеса от 12.05.2022, за период с 01.02.2018 по 06.05.2022, с 01.10.2018 по 30.05.2019 с истца, уже по оконченному исполнительному производству № от 09.12.2016 незаконно удержана сумма в размере 35 831,88 руб., из которой: 01.10.2018 удержано 3 981,32 руб., 03.12 2018 – 3 981,32 руб., 01.11.2018 – 3 981,32 руб., 19.12.2018 – 3 981,32 руб., 05.02.2019 – 3 981,32 руб., 01.03.2019 – 3 981,32 руб., 29.03.2019 – 3 981,32 руб., 29.04.2019 – 3 981,32 руб., 30.05.2019 – 3 981,32 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами на основании п.1. ст. 395 ГК РФ взысканная с истца уже по оконченному исполнительному производству №-ИП от 09.12.2016 за период с 01.10.2018 по 01.07.2022 составляет 8 624,37 руб.

09.04.2019 ООО «Юрисконсульт» повторно предъявил исполнительный лист № ВС 029555430 от 08.10.2014 в Советский РОСП г. Воронежа и возбудило исполнительное производство №-ИП от 09.04.2019 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2012 без учета уже оплаченной части задолженности.

03.06.2019 данное постановление Советским РОСП г. Воронежа было направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» Региональный центр сопровождения операций Розничного бизнеса г.Самара, где с 28.06.2019 с его пенсии производились удержания в размере 50%.

14.05.2020 истцом был произведен окончательный расчет по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2012, о чем директором ООО «Юрисконсульт» ФИО1 была выдана справка об отсутствии задолженности и реестр платежей по датам внесения платежей.

На неоднократные обращения в службу судебных приставов Советского РОСП г.Воронежа по вопросу окончания исполнительного производства № ИП и предоставление в РОСП документов об отсутствии задолженности перед ООО «Юрисконсульт» по договору <***> от 18.05.2012, ответа на протяжении всего времени, начиная с 20.05.2019 истец не получил. До настоящего момента с его пенсии продолжаются взыскания в размере 50 %.

В период с 01.06.2020 по 30.05.2022 с пенсии истца продолжаются удержания в счет погашения уже оплаченной задолженности по исполнительному документу №-ИП от 03.06.2019 в размере 50% начисленной пенсии.

В период с 01.06.2020 по 30.05.2022 с истца незаконно удержано за периоды с 01.02.2018 по 06.05.2022 и перечислено ООО «Юристконсульт» сумма в размере 216 252,77 руб., из которых: 01.06.2020 – 8 471,99 руб., 31.07.2020 – 8 471,98 руб., 01.10.2020 – 8 726,54 руб., 01.12.2020 – 8 726,54 руб., 29.12.2021 – 8 726,54 руб., 01.04.2021 – 8 726,54 руб., 01.06.2021 – 8 726,54 руб., 02.08.2021 – 8 726,54 руб., 01.10.2021 – 9 049,68 руб., 01.12.2021 – 9 049,68 руб., 01.02.2022 – 9 088,99 руб., 02.03.2022 – 781,65 руб., 02.03.2022 – 781,65 руб., 28.04.2022 – 9 870,65 руб., 30.06.2020 – 8 471,98 руб., 01.09.2020 – 8 471,98 руб., 30.10.2020 – 8 726,54 руб., 18.12.2020 – 8 726,54 руб., 01.03.2021 - 8 726,54 руб., 28.04.2021 – 8 726,54 руб., 01.07.2021 – 8 726,54 руб., 01.09.2021 - 8 726,54 руб., 01.11.2021 – 9 049,68 руб., 20.12.2021 – 9 088,99 руб., 01.03.2022 – 9 088,99 руб., 02.03.2022 – 781,65 руб., 01.04.2022 – 9 870,64 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2020 по 01.07.2022 по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2019 составляет 21 381,12 руб.

Общая сумма денежных средств незаконно удержанных с пенсии истца по исполнительным производствам №-ИП от 09.12.2016 и №-ИП от 03.06.2019 составила 252 084,65 руб.

Просит признать исполненным заочное решение Советского районного суда г.Воронежа от 30.06.2014 по делу № 2-1832/14 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2012 с 14.05.2020.; произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г. Воронежа от 30.06.2014 по делу № 2-1832/14 с 14.05.2020; взыскать с ООО «Юрисконсульт» сумму полученной переплаты в размере 252 084,65руб., излишне взысканную с него в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2012 по исполнительным производствам № -ИП от 09.12.2016 и №-ИП от 03.06.2019; взыскать с ООО «Юрисконсульт» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 005,49 руб.

С учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.100-104) просил признать исполненным заочное решение Советского районного суда г.Воронежа от 30.06.2014 по делу № 2-1832/14 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2012 за период с 01.06.2020 по 30.2020; взыскать с ООО «Юрисконсульт» сумму полученной переплаты в размере 252 084,65руб., излишне взысканную с него в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2012 по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2016 за период с 01.10.2018 по 30.05.2019 в сумме 35 831,88 руб., по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2019 за период 01.06.2020 по 30.05.2022 в размере 216 252,77 руб.; взыскать с ООО «Юрисконсульт» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 005,49 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании с учётом неоднократных уточнений исковых требований полагал, что переплата по кредитному договору <***> от 18.05.2012 составляет 221 438, 93 руб., просил взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 221 438,93 руб., образовавшуюся за период с 14.05.2019 по 22.06.2022, остальные исковые требования не поддержал (л.д.232-234).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (т.1 л.д.136) исковые требования не признала, полагала, что истец злоупотребляет правом, так как он уже неоднократно уточнял исковые требования, и суммы указанные им никогда не совпадают; поддержала доводы письменного отзыва (т.1 л.д.117, 138, 235).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 30.06.2014 Советским районным судом г.Воронежа было вынесено заочное решение по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанка России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2012 в сумме 532 387,45 руб. (дело № 2-1832/2014) (т.1. л.д.180-183).

29.09.2014 ОАО «Сбербанк России» на основании договора № В/7Кр переуступил право требования долга с ФИО4 по договору <***> от 18.05.2012 ФИО2 (т.1 л.д.91-94).

24.03.2016 ФИО2 по договору №В/7КР/1 переуступил право требования долга с ФИО4 на ООО «Юрисконсульт» (т.1 л.д.95-96).

На основании заочного решения от 30.06.2014 был выдан исполнительный лист № ВС №.

09.12.2016 Советским РОСП г.Воронежа на основании исполнительного листа ВС № от 08.10.2014 было возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет взыскания - задолженность в размере 544 911,11 руб. (т.1 л.д. 132-134).

14.09.2018 исполнительное производство №-ИП было окончено по заявлению взыскателя ООО «Юрисконсульт»; сумма, взысканная по ИП составила 153 262,60 руб.; исполнительный лист был возвращен взыскателю (т.1 л.д.110).

09.04.2019 ООО «ООО Юрисконсульт» повторно предъявил в Советский РОСП г.Воронежа исполнительный лист № ВС № от 08.10.2014, было возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет взыскания - задолженность в размере 544 911,11 руб.; взысканная сумма по ИП составила 139 799,59 руб. (т.1. л.д.161, 205,217).

04.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительной производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (т.2 л.д.207).

Таким образом, выплаченная ФИО4 по указанным исполнительным производствам сумма долга составила 293 062,19 руб. (153 262,50 руб. +139 799,59 руб. ).

Судом установлено, что также ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2012 уплачивались наличные денежные средства.

Согласно реестру платежей за период с 09 января 2017 по 14 мая 2020 ФИО4 внёс в кассу ООО «Юрисконсульт» наличные платежи в общей сумме 288 400,00 руб., а именно: 24.08.2018 – 200 000 руб., 30.08.2018 – 50 000 руб., 09.01.2019 – 10 000 руб., 21.01.2019 – 5 000 руб., 28.02.2019 – 7 500 руб., 09.04.2019 – 8 000 руб., 21.05.2019 – 5 000 руб., 27.05.2019 – 2 800 руб., всего за указанный период было оплачено истцом ООО «Юрисконсульт» 502 807,89 руб. (л.д. 15, 178-179).

В связи с чем директором ООО «Юрисконсульт» ФИО1 14 мая 2020 была выдана справка ФИО4, о том, что ООО «Юрисконсульт» в лице директора ФИО1 финансовых претензий по кредитному договору № от 18.05.2012 к ФИО4 не имеет, взаиморасчёт произведён полностью (л.д.14).

Из чего следует, что истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 18.05.2012 перед ответчиком по состоянию на 14 мая 2020г.

Задолженность ФИО4 перед ООО «Юрисконсульт» на день выдачи справки была определена директором ФИО1 в размере 502 807,89 руб.

Следовательно, общая сумма произведенных ответчиком ФИО4 выплат по кредитному договору <***> от 18.05.2012 составила 581 462,19 руб. (153 262,50 руб. +139 799,59 руб. + 288 400 руб.).

Итого, сумма переплаты ФИО4 по кредитному договору <***> от 18.05.2012 составила 78 654,30 руб. (581 462,19 руб. – 502 807,89 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для взыскания с ответчика иной суммы судом не установлено, истцом не доказано.

Для перерасчёта задолженности по исполнительному производству № ФИО4 18.02.2020 обращался в Советский РОСП г. Воронежа с заявлением (т.1. л.д.21). Однако перерасчет произведен не был.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд считает заочное решение суда от 30.06.2014 по гражданскому делу № 2-1832/2014 исполненным.

То есть, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 18.05.2012.

Факт выдачи истцу ФИО4 справки от 14 мая 2020 ООО «Юрисконсульт» представителем истца в судебном заседании не отрицалось.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что в акте сверки была допущена техническая ошибка, поскольку сумма долга по кредитному договору <***> от 18.05.2012 по состоянию на 14 мая 2020 директором ООО «Юрисконсульт» указано 0 руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в частичном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Юрисконсульт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сумму переплаты по кредитному договору <***> от 18.05.2012 заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 в размере 78 654 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 30 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.04.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина