Дело №

(УИД 27RS0№-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ФИО4 (потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего, ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» составлен страховой акт № <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 82 857,31 руб. Согласно приложению к постановлению о ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование» (ранее ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХЕ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданкой ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ данный договор ОСАГО не действовал. Вместе с тем, согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Honda FIT, гос. номер №, под управлением ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» исключено из соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 72 989,13 руб. перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия». Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 989,13 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Просят взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 72989,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382,67 руб.

В судебном заседании представитель истца РСА участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, сообщенному им при составлении административного материала, при этом регистрации на территории <адрес> не имеет, что подтверждается материалами гражданского дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений на иск не поступало.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимали. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом отсутствия письменных возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков (РСА) является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не допускается.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 в районе 3 км дороги подъезд к протоке <адрес> ЕАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Honda FIT», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии МММ №), «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, (гражданская ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия»), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водители воспользовались процедурой «европротокола» и оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшей ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82857,31 руб.

В соответствии с заявлением (требованием) САО «РЕСО-Гарантия» о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, решением РСА №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА перечислены ООО СК «Паритет-СК» денежные средства в размере 72 989,13 руб.

Согласно приложению к постановлению о ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование» (ранее ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №. Согласно сведениям в АИС ОСАГО полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХЕ № договор обязательного страхования гражданкой ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ данный договор ОСАГО не действовал. Вместе с тем, согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Honda FIT, гос. номер №, под управлением ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии МММ №. Согласно сведениям в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В силу требований подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>) задолженность в порядке регресса (дорожно – транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 72989 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.