Постановление по делу № 5-2615/2022 от 27.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

5-2615/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2022 <...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, при секретаре Ульяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин., находясь около <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, а именно: отказался передать инспектору ДПС документы на право управления транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании факт правонарушения в части отказа передать документы признал, но пояснил, что никуда скрыться не пытался, проехал на территорию автомойки, где намеревался передать документы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее ФИО1 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении, патрулировал маршрут, в том числе по <адрес> водителя, не пристегнутого ремнем безопасности, в моменте движения автомобиля по территории автомойки. Автомобиль двигался по территории автомойки. На требование предоставить документы, Нестеров предоставил только удостоверение пенсионера МВД, но по удостоверению нельзя было установить личность и право на управление автомобилем. Спец. средства, в том числе газ, были применены в связи с тем, что гражданин Нестеров мог скрыться, когда заезжал на территорию автомойки, так как там пластиковая стена. Наручники были применены для предотвращения противоправных действий и доставления в отдел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее ФИО1 не знала, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ заехали на территорию автомойки для того, чтобы помыть служебный автомобиль. Впереди остановилось транспортное средство <данные изъяты>. Как выяснилось потом, водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Когда водитель совершал разворот на территории автомойки, увидела, что Нестеров не пристегнут. Инспектор Ивженко направился в сторону транспортного средства нарушителя. Вышла из служебного автомобиля, когда автомобиль Ниссан двинулся в сторону автомойки. О чем изначально разговаривал Ивженко с Нестеровым, не слышала. На территории автомойки водитель отказывался выходить из автомобиля, в связи с чем были применены спец. средства. Нестеров открыл дверь автомобиля, но выходить отказывался, в связи с чем ФИО2 применил спец средства и физическую силу.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения также подтверждается:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было замечено транспортное средство <данные изъяты>. Подойдя к транспортному средству представился и потребовал у водителя документы на транспортное средство, водительское удостоверение. Водитель транспортного средства требование проигнорировал, закрыл передние боковые стекла, двери автомобиля и начал движение транспортного средства вперед. В результате чего вынужден был нанести несколько ударов по боковому переднему левому стеклу. После чего, открыв дверь, водитель отказывался выходить из автомобиля и оказывал активное сопротивление. В процессе задержания гражданина ФИО1 были применены физическая сила, спец. средства;

-объяснениями инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было замечено транспортное средство <данные изъяты>. ФИО2 подойдя к транспортному средству представился и потребовал у водителя документы на транспортное средство, водительское удостоверение. Водитель транспортного средства требование проигнорировал, закрыл передние боковые стекла, двери автомобиля и начал движение транспортного средства вперед. В результате чего ФИО2 вынужден был нанести несколько ударов по боковому переднему левому стеклу. После чего, открыв дверь, водитель отказывался выходить из автомобиля и оказывал активное сопротивление. В процессе задержания гражданина ФИО1 были применены физическая сила, спец. средства;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. на территории автомойки по адресу <адрес>, управляя автомобилем Ниссан, при разговоре с инспектором пытался скрыться. Вину признает. Просит суд вынести наказание в виде штрафа;

-копией паспорта ФИО1;

-видеозаписью.

В силу пунктов 4 и 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать преступления и административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений пунктов 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 воспрепятствовал сотрудникам полиции в связи с исполнением последним должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, данных о состоянии здоровья, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>