Дело *
УИД 65RS0*-12
РЕШЕНИЕ
И*1
30 июля 2025 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.
при помощнике *2,
с участием помощника прокурора *3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах *5 к ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Поронайский городской прокурор в интересах *6 обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» (далее – ООО «НПП» СВК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку заработной платы.
В обоснование указав, что между ООО «НПП «СВК» и *7 заключен срочный трудовой договор от дата *.
Согласно п. 3.1 указанного срочного трудового договора работнику устанавливается заработная плата (должностной оклад) в размере 44 000 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, процентная надбавка за стаж работы в районах крайнего севера и приравненным к ним местностям в размере – 50%.
Из пункта 3.3 срочного трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: 22 числа каждого месяца, в котором заработная плата была начислена (за первую половину месяца не ниже тарифной ставка (оклада) работника за отработанное время); 07 числа каждого месяца, следующего за тем, за который заработная плата была работнику начислена.
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении срока его действия.
В ходе проведенной городской прокуратурой проверки по обращению *8 по факту невыплаты заработной платы установлено, что гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «НПП «СВК» в период с дата по настоящее время.
Согласно информации, предоставленной ООО «НПП «СВК» в городскую прокуратуру следует, что по состоянию на дата задолженность по заработной плате перед *9 составляет в размере 92376? рублей 32 коп. (задолженность за апрель 2025 в размере 59193 рублей 92 коп., задолженность за май 2025 в размере 33182 рубля 40 коп.).
В связи с чем, прокурор в интересах *10 просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку заработной платы.
В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор исковые требования уточнил, указав, что дата *11 частично выплачена задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, размер не выплаченной заработной платы составил 42376 рублей 32 коп., с учетом произведенной выплаты, просил взыскать ООО «НПП «СВК» в пользу *12 задолженность по заработной плате в размере 42376 рублей 32 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 8599 рублей 28 коп.
В судебном заседании помощник прокурора *3 уточненные исковые поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Истец *13 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «НПП «СВК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений, ходатайств суду не представил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором, условия соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Из ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Заработной платой в силу указания ст. 129 ТК РФ является вознаграждение за труд, которое состоит из оклада, компенсационных, стимулирующих выплат, а также надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат.
Судом установлено, что на основании обращения *14 от дата по факту неполноты выплаченной заработной платы Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «НПП «СВК».
По результатам проверки выявлено, что *15 осуществлял трудовую деятельность в ООО «НПП «СВК» в период дата по настоящее время, вместе с тем, заработная плата выплачена работодателем не в полном размере.
Так в судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истцу частично произведена выплата заработной платы в размере 50000 рублей, на день рассмотрения настоящего спора задолженность по заработной плате составляет 42376 рублей 32 коп.
Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по заработной плате *16 сведений о выплате заработной платы работнику, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что истцу не произведена выплата заработной платы в полном объёме, в связи с этим, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит исчислению, исходя из суммы невыплаченной заработной платы за апрель 2025 года в размере 50000 рублей 00 коп. за период с дата по дата , что составляет 5173 рубля 33 коп., исходя из суммы невыплаченной заработной платы за апрель 2025 года в размере 9193 рублей 92 коп. за период с дата по дата , что составляет 1045 рублей 66 коп. рублей 19 коп., а также с учетом невыплаченной заработной платы за май в размере 33182 рубля 40 коп. за период с дата по дата – 2380 рублей 29 коп.
Таким образом, общая сумма компенсации за задержку заработной выплаты за апрель и май 2025 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8599 рублей 28 копеек.
В силу требований статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, достаточными доказательствами причинения истцу действиями ответчика морального вреда служит сам факт нарушения его трудовых прав.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, что не может не причинять нравственных страданий, поскольку влечёт нарушение имущественных прав истца, в связи с чем, допущенное нарушение является основанием для компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного нарушения трудовых прав истца, объема и характера, причиненных работнику *17 нравственных страданий, обстоятельств, изложенных истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер пошлины определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * и подлежит уплате как за требования имущественного, так и неимущественного характера.
С учетом изложенного с ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей, рассчитанная из суммы имущественных требований в размере 50975 руб. 60 коп., а также требования о взыскании морального вреда (4000 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах *18 к ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» в пользу *19 задолженность по заработной плате в размере 42376 рублей 32 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 8599 рублей 28 коп., а всего 55975 рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение составлено дата года