№2-1221/2025

03RS0004-01-2024-005893-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО2, Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, узнала что ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, в связи с обращением ПАО «Банк Уралсиб», была совершена исполнительная надпись N? У-0001763845 от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре N? 4702-273/00204 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 499 107,99 рублей, проценты в размере 59 078,34 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 853,93 рубля.

Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной взыскано 563 040,26 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 2 790,93 рубля. Сумма регионального тарифа: 2 063,00 рубля.

В феврале 2024 года мошенники на имя истца оформили кредит, по кредитному договору N? 4702-223/00204 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 000 рублей.

Так как истец была введена в заблуждение и стала жертвой мошеннических действий, поскольку намерений оформить кредит не имела, денег не получала, никаких договоров кредитования не одобряла, не подписывала, согласия на обработку персональных данных для получения и или выдачи кредитов не давала, в феврале 2024 года истец обратилась в ОМВД России по <адрес> РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела по моему заявлению и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

Заместитель начальника СО ОМВД России по <адрес> рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за N? 526 от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела N? № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На сегодняшний день оно находится на стадии расследования.

То есть на день совершения исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, в полиции расследуется дело о законности его оформления на имя истца и так же куда кредитные средства были переведены (через Системы быстрых платежей).

Соответственно и с суммой долга истец не согласна.

На основании вышеизложенного, заявитель ФИО1 просит отменить совершенную ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, исполнительную надпись N? У-0001763845 от ДД.ММ.ГГГГ совершенную на кредитном договоре N? 4702-273/00204 от ДД.ММ.ГГГГ. Отозвать с исполнения совершенную ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, исполнительную надпись N? У-0001763845 от ДД.ММ.ГГГГ совершенную на кредитном договоре N? 4702-273/00204 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Нотариус ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен Кредитный договор N? 4702-273/00204, согласно которому, Банком был предоставлен кредит в размере 984107,99 рублей, со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ, под 10,40% годовых.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору ПАО "Банк Уралсиб", ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в размере 545 791,28 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Однако, требование Банка осталось неисполненным.

По программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление от взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО3 с приложением всех необходимых документов: расчета и досудебного требования, копии индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенности, копии устава банка, копии паспорта должника, копии списка почтовых отправлений (досудебного требования).

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" в связи с заключением кредитного договора не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись N? У-0001763845, о чем в тот же день заявителю направлено соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО2, Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.