< >

35RS0001-01-2024-008261-27

Дело № 2-298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элит Гарант» к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Элит Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2024 были причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1452057 руб.. С учетом уточненного искового заявления просили взыскать с ответчика ущерб в размере 1399600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1381,38, а также за направление уточненного искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Й. исковые требования с учетом уточненных, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ранее возражал против удовлетворения исковых требования, считая их завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.01.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21119, гос.н. №, по адресу: <адрес> нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Audi Q7, гос.н. №, под управлением Ц., в результате чего совершил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

На дату ДТП страховой полис у ФИО1 отсутствовал.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 2286 от 23.01.2025 ООО «Бюро независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1399600 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы к которым относятся расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1472,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15460 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Элит Гарант» к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча (< >) в пользу ООО «Элит Гарант» (< >) в возмещение ущерба в размере 1399600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1472,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15460 руб..

Взыскать с ФИО1 НикО.ча (< >) в пользу ООО «Элит Гарант» (< >) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1399600 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

< >

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Судья < > Ю.В. Вьюшина