Судья Колесникова Т.В. Дело № 22-4575/2023
УИД 25RS0034-01-2023-000537-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
12 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Шкляр Е.А.,
при помощнике судьи Борисенко Е.О.,
с участием
прокурора Гончаровой Е.В.,
защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Кургана А.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.07.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.09.2021 по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ. В обоснование указал, что в колонии отбыл 1 год 1 месяц, наказание считает справедливым, вину признал полностью, режим содержания соблюдает, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни и благоустройстве колонии, получает в колонии образование, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Социальные связи им не утрачены, по освобождению будет обеспечен жильем.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 06.07.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование приводит положения ст.80 УК РФ и указывает, что к осужденному ФИО1 может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Характеризуется ФИО6 удовлетворительно, не имеет неисполненных исковых требований и ущерба, причиненного преступлением. Отбыл большую часть назначенного ему срока наказания, неотбытый срок составляет 10 месяцев 21 день. В ИК-31 отсутствуют рабочие места, в связи с чем ФИО1 лишён возможности зарабатывать добросовестным трудом поощрения по независящим от него причинам. Требования внутреннего распорядка, нормы личной гигиены он соблюдает, грубостей не допускает, к требованиям сотрудников относится положительно, всегда вежлив, корректен, посещает мероприятия воспитательного характер, из профилактических бесед делает правильные выводы, поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Нарушений режима отбывания наказания не допускал, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме.
Просит отменить постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.07.2023, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Указывает, что судом была занята позиция обвинения, проигнорированы факты, свидетельствующие о его исправлении, в том числе получение образования, профподготовки, трудоустройства, погашения исполнительного листа, наличие поощрений, грамот и благодарностей. Считает доводы администрации ИК-31 не обоснованными, полагает, что к нему имеется предвзятое отношение, поскольку ходатайство было направлено им напрямую в суд.
Просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.07.2023 отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит доводы жалобы несостоятельными, считает, что они сводятся к переоценке сведений, положенных в основу оспариваемого постановления. Полагает, что из установленных в судебном заседании обстоятельств не следует, что в отношении ФИО1 достигнуты цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства.
Просит оспариваемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).
Однако по смыслу закона данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Так, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания за тяжкое преступление, что позволяет ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Из характеристики следует, что ФИО1 находится в ИК-№ с 24.03.2022, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, принимает участие по благоустройству территории учреждения и отряда, установленный порядок отбывания наказания и правил внутреннего распорядка учреждения соблюдает, к дисциплинарной ответственности не привлекался, отбывает наказание в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним удовлетворительно, эпизодически принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, из проведенных индивидуальных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, чаще остается при своем мнении. Социально полезные связи с родными поддерживает. По заключению администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется посредственно.
В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. В том числе, указаны и оценены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения. С учетом изложенного по результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о том, что активная жизненная позиция, направленная на исправление, у ФИО1 не выработана, его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о наличии устойчивой положительной динамики, наличие одного поощрения, полученного непосредственно перед рассмотрением ходатайства, о стабильности поведения осужденного не свидетельствует.
Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Несогласие осужденного с данной судом оценкой обстоятельств не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
В связи с чем, доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.07.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Кургана А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А.Шкляр