УИД 45RS0012-01-2025-000155-54 Дело № 2-135/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бастриковой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой О.В.,
с участием помощника прокурора Мишкинского района ФИО4,
истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что постановлением Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО2 обвинялся в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО6 В результате преступных действий ответчика, в связи с невосполнимой утратой сына, она испытывает глубокие физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница, эмоциональное состояние стало нестабильным. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В адрес суда от представителя ФИО2 – адвоката ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с размером исковых требований ввиду их чрезмерной завышенности.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит е следующему.
Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20-23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся, в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Порядок реализации этих конституционных прав определяется ст. ст. 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на <данные изъяты> или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что постановлением Мишкинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 с. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Данным постановлением установлено, что ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по <адрес> в р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти нанес последнему руками не менее 9 ударов в голову, не менее 2 ударов в область грудной клетки и не менее 2 ударов по нижним конечностям, от которых потерпевший упал на землю.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО6 были причинены: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома левой теменно-височной области, острой субдуральной гематомы справа (280 мл), очагового ушиба с размозжением вещества головного мозга в правой теменной области, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки в затылочной области слева (2), в левой окологлазничной области (1), в области левой скуловой дуги (1), в области нижней челюсти слева (1), в области верхней и нижней губы, в области подбородка справа (1), на грудной клетке спереди (множественные), в области левой лопатки (1), на правом (1) и левом (1) коленных суставах, ссадина левой щечной области, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Смерть ФИО6 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга и образованием субдуральной гематомы, осложнившейся вторичными кровоизлияниями в ствол и набуханием головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в стационаре Мишкинской центральной больницы в результате преступных действий ФИО2
Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершении преступления установлена судебным актом и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ФИО2
Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием и не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления.
Из содержания вышеуказанного постановления суда следует, что ответчик ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании погибший ФИО6 является сыном истца ФИО1, из пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате перенесенного стресса, связанного со смертью близкого человека, у нее ухудшилось состояние здоровья, после смерти сына истец живет с постоянной физической и психической болью, связанными с безвременной кончиной ФИО6 и невозможностью принятия трагедии.
В рассматриваемом спорном правоотношении сам по себе факт смерти ФИО6, приходящегося сыном истцу, в результате преступных действий ответчика, свидетельствует о причинении истцу морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека. Гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу.
Более того, переживания пожилого родителя сопряжены не только со смертью близкого человека, но и с лишением поддержки и заботы о родителе в преклонном возрасте.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда и полагает их подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, обстоятельства, при которых было совершено преступление, в результате которого наступила смерть ФИО6, степень вины ответчика, длительность расследования уголовного дела, материальное положение ответчика, его трудоспособный возраст, фактический характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, возраст истца, отсутствие добровольной компенсации морального вреда со стороны ответчика, суд полагает справедливым взыскать по заявленным требованиям с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В удовлетворении требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.
Доводы представителя ответчика о необходимости суда при вынесении решения учесть оказание ответчиком материальной помощи своим родителям и семье <данные изъяты>, а также наличие кредитных обязательств, суд не берет во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Истцом ФИО1 уплачено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по расписке – 5000 рублей – составление искового заявления, дача консультации, что подтверждается также договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом о выполнении юридических услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ФИО2 не представлено суду возражений чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В связи с чем, суд считает, что заявленный ФИО1 размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, соответствует требованиям разумности.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в частности, состоят из государственной пошлины. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина по искам о компенсации морального вреда взимается на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с подачей иска истец ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, между тем ею уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета Муниципального образования Мишкинский муниципальный округ Курганской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину по платежному документу чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход Муниципального образования Мишкинский муниципальный округ Курганской области госпошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мишкинского
районного суда С.С. Бастрикова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 в 15:50.