Решение по делу № 02-5360/2022 от 30.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5360/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда к ответчику ПАО «Квадра-Генерирующая компания», с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за период вынужденного прогула за период с 14.05.2022 года по 31.10.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного трудового договора и приказа № 33-22 от 07.02.2022 года истец прият в ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в Московский филиал на должность заместителя генерального директора по стратегии и цифровой трансформации.

В должностные обязанности истца входило представление интересов общества во взаимоотношениях с внешними контрагентами, органами государственной власти и местного самоуправления.

С 24.04.2022 года по 13.05.2022 года между истцом и генеральным директором адрес фио возник конфликт, связанный с процедурой направления истца в отпуск с 11.05.2022 года по 19.05.2022 года.

Истец был уволен из адрес.

Поскольку адрес и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» являются взаимозависимыми, входящими в корпорацию «Росатом», истец полагает увольнение из ПАО «Квадра-Генерирующая компания» связанным с увольнением из адрес.

13.05.2022 года истец получил приказ об увольнении и трудовую книжку.

Истец полает, что был уволен незаконно, с грубыми нарушениями порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Размер средней заработной платы истца составляет сумма

Размер компенсации за период вынужденного прогула с 14.05.2022 года по 31.10.2022 года составляет сумма ( суммах119 дней). Формулировка об увольнении истца с связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные и товарные ценности препятствует истцу осуществлять трудовую деятельность. Моральный ущерб истец оценивает в сумма

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лица - адрес Инфраструктурные решения, Трудовой инспекции адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя являются основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения или перевода работника на другую работу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, пунктом 9 которого установлено, что при определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы за двенадцать месяцев, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного трудового договора и приказа № 33-22 от 07.02.2022 года истец ФИО1 прият в ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в Московский филиал на должность заместителя генерального директора по стратегии и цифровой трансформации.

В соответствии с соглашением №2 к трудовому договору от 07.02.2022 года от 10 марта 2022 года стороны изменили условия трудового договора, указав, что работа по настоящему договору является работой по совместительству.

04.05.2022 года генеральным директором адрес фио издан приказ № 307-1/565-П о проведении проверки ФИО1 на предмет соответствия, положениям «Кодекса этики и служебного поведения», на период до 06.05.2022 года истец был отстранен от исполнения должностных обязанностей.

Согласно решению адрес, оформленному протоколом № 307-6/146-Пр от 06.05.2022 года, Совет по этике посчитал целесообразным провести с ФИО1 разъяснительную работу, признать поведение ФИО1 несоответствующим Кодексу этики, отменить действие приказа от 26.04.2022 года о предоставлении ФИО1 отпуска с 11.05.2022 года на девять календарных дней, рассмотреть вопрос о расторжении трудовых отношений с ФИО1

На основании приказа № 33/22 от 13.05.2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя вследствие утраты доверия со стороны работодателя, на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела, также установлено, что Приказом № 806/к от 31.10.2022 года истец восстановлен на работе и допущен к работе в должности заместителя генерального директора по стратегии и цифровой трансформации на условиях трудового договора.

Как следует из справки и расчета ПАО «Квадра – Генерирующая компания» от 06.09.2022 года средний заработок ФИО1 с февраля 2022 года по апрель 2022 года составил сумма, среднедневной заработок за период с 01.05.2021 года по 30.04.2022 года составил сумма

Как следует из письменного отзыва ответчика, основанием увольнения работника послужил факт утраты к нему со стороны работодателя доверия.

Так, в ходе проверки были исследованы документы, обосновывающие направление ФИО1 в очередной оплачиваемый отпуск по графику отпусков на 2022 года, а также результаты почерковедческой экспертизы, которые подтвердили необоснованность заявления фио При этом Совет по этике пришел к выводу, что отрицая подлинность своей подписи в уведомлении от 20 января 2022 года, как основания предоставления отпуска, ФИО1 действовал недобросовестно и сообщил заведомо недостоверные сведения.

Кроме этого, в ходе проверки от Советника генерального директора фио получена служебная записка от 05 мая 2022 года о нарушении ФИО1 требований к служебному поведению и совершении дисциплинарного проступка.

По результатам исследования документов установлен факт распространения ФИО1 дискредитирующих государство и его военно-политическое руководство негативных политических лозунгов и своей негативной политической позиции по отношению к государству и проводимой им политики, ставящих под сомнение возможность доверять ФИО1 распоряжение финансовыми и материальными ресурсами организации и создающих высокие риски причинения ущерба организации в результате совершения и (или) исполнения сделок с контрагентами, отказа контрагентов от совершения и (или) исполнения сделок, отказа органов государственной власти и органов местного самоуправления взаимодействовать по названным причинам.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе №307-6/146- ПР от 06 мая 2022 года.

Работодателем установлено, что ФИО1 на картинке пользователя «аватарке» в социальной сети, признанной в Российской Феерации экстремистским интернет-ресурсом и запрещенной к использованию, разместил политический лозунг «Нет войне». Лозунг «Нет войне» был также размещен ФИО1 на картинке пользователя в мессенждерах WhatsApp и Telegram, привязанных к мобильному телефону, используемому в рабочих целях. Лозунг «Нет войне» носит общепризнанный политический характер, выражает негативное отношение к высшему политическому руководству Российской Федерации, проводимой Российской Федерацией специальной военной операции. ФИО1 неоднократно при общении с коллегами высказывались критические суждения в отношении специальной военной операции.

фиоА, предложено представить объяснения по данным фактам, объяснения работником не даны.

Трудовой договор расторгнут в связи с наличием дисциплинарного проступка на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем допущено нарушение процедуры увольнения ФИО1

Так, работодателем ФИО1, согласно трудовому договору является самостоятельное юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Квадра- Генерирующая компания» (ПАО «Квадра») – ОГРН <***>, руководителем которой (генеральным директором) является фио

ПАО «Квадра» и адрес Инфраструктурные решения» являются самостоятельными юридическими лицами, выступающими самостоятельными работодателями в отношениях с принятыми на работу сотрудниками.

Вместе с тем, судом установлено, что приказ от 04 мая 2022 года о проведении проверки соблюдения проверки соблюдения требований к служебному поведению издан другой организацией – адрес Инфраструктурные решения».

Протокол о проведении служебной проверки от 06 мая 2022 года составлен адрес Инфраструктурные решения».

Заключение по результатам служебной проверки от 06 мая 2022 года в отношении ФИО1 составлено адрес Инфраструктурные решения».

Следует отметить, что приказ о прекращении трудовых отношений ПАО «Квадра – Генерирующая компания» с ФИО1 не содержит сведений об основаниях увольнения (реквизитов документов, на основании которых работодателем произведено увольнение работника). На копии приказа ФИО1 указал, что при вручении приказа, руководитель сослался на решение Совета по этике адрес Инфраструктурные решения», объяснения не запрашивались.

Истцом в материалы дела представлены акт от 11 мая 2022 года, согласно которому, 11 мая 2022 года ФИО1 предложено ознакомиться под роспись с уведомлением о необходимости дать письменные объяснения по факту распространения дискредитирующих государство и его военно-политическое руководство негативных политических лозунгов и своей негативной политической позиции по отношению к государству и проводимой им политики, ставящее под сомнение возможность доверять распоряжение финансовыми и материальными ресурсами организации. От подписания уведомления фио отказался. Одним из лиц, составлявших акт являлся сотрудник адрес - руководитель направления управления по работе с персоналом - фио

Также представлено уведомление от 11 мая 2022 года о необходимости дать объяснения.

Под двумя «рабочими днями» следует понимать рабочие дни конкретного работника (по графику работы). Срок представления письменных объяснений подлежит исчислению в рабочих днях, начиная со следующего дня после уведомления работника о необходимости дачи объяснений.

Между тем, приказ об увольнении издан работодателем 13 мая 2022 года до истечения срока представления письменных объяснений, чем допущено право работника.

Кроме того, при увольнении сотрудника работодателем ПАО «Квадра» не установлена дата дисциплинарного проступка, сведения об этом отсутствуют в представленных ответчиком документах, составленных ПАО «Квадра» по факту привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, при увольнении работника работодателем ПАО «Квадра» допущено существенное нарушение Трудового кодекса РФ, в связи с чем, увольнение работника является незаконным, несмотря на отмену приказа об увольнении самим работодателем.

В связи с незаконностью увольнения, работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок.

Как следует из справки и расчета ПАО «Квадра – Генерирующая компания» от 06.09.2022 года среднедневной заработок работника составил сумма

За период с 14 мая 2022 года по 30 октября 2022 года (дата предшествующая допуску к работе) размер подлежащего возмещению заработка составит – 118 рабочих дней х сумма = сумма

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, а также установленных по делу обстоятельств, личности истца, периода утраты трудоустройства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере сумма.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» отказать.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.