Судья р/с Кутченко А.В. Дело № 22-6988/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Федоровой А.Р.
с участием
прокурора Тарабрина А.О.
заинтересованного лица ...........1
её адвоката Якимовича А.М.
представителя потерпевшего ...........6
следователя ...........7
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Якимовича А.М. в интересах ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года, которым разрешено производство допроса адвоката ...........1, являющейся членом адвокатской палаты Краснодарского края, внесенной в реестр адвокатов Краснодарского края под № 23/390, в качестве свидетеля по уголовному делу.
Выслушав заинтересованное лицо и её адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя, представителя потерпевшего и прокурора, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с ходатайством о допросе адвоката в рамках уголовного дела, возбужденного 03 мая 2023 года в отношении ...........2 С.В. по ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года разрешено производство допроса адвоката ...........1 в качестве свидетеля по этому уголовному делу.
В апелляционной жалобе адвокат Якимович А.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что ни он, ни ...........1 не были извещены о дате и времени судебного заседания, которое проведено без их участия. Также отмечает, что копия постановления им не направлялась. Ссылаясь на положения ст. 56 УК РФ, а также на Кодекс профессиональной этики адвоката указывает, что адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием. Привила сохранения профессиональной тайны распространяются на любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи. Приводит доводы, что необходимой составляющей права пользоваться помощью адвоката (защитника), как одного из основных прав человека является обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем и подлежащих защите. По его мнению, суд не имел законных оснований для дачи согласия на проведение следственных действий в отношении адвоката ...........1 в виде её допроса. Полагает, что приведенные им доводы являются основанием для отмены постановления суда.
По результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия предусмотрен ст. 165 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, применяется особый порядок производства по уголовному делу (глава 52 УПК РФ), и разрешение на производство следственных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, может быть дано с учетом положений ч. 5 ст. 450, ст. 450.1 УПК РФ.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ адвокат относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 450 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо – адвокат ...........1 не была надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя, хотя этот вопрос напрямую касается её профессиональных интересов и обязанностей. Имеющееся в материалах дела соответствующее извещение, якобы направленное в адрес ...........1 по почте, не является подтверждением её надлежащего уведомления, поскольку дата судебного заседания определена в день вынесения постановления о назначении судебного заседания – 30 мая 2023 года, и письмо не могло дойти до своего адресата в тот же день.
Согласно ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. В постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
Принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя в закрытом судебном заседании, суд сослался на положения ст. 161 УПК РФ о том, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению, при этом суд не указал предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для проведения закрытого судебного разбирательства, касающегося именно этого вопроса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: ненадлежащее уведомление заинтересованного лица – адвоката ...........1 и её представителя, а также нарушение без законных на то оснований принципа гласности судопроизводства влекут недействительность судебного разбирательства и отмену постановления суда с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе.
Доводы апелляционной жалобы по существу принятого решения о неправомерном удовлетворении ходатайства следователя о допросе адвоката в качестве свидетеля подлежат оценке при новом его судебном рассмотрении. При этом следует учесть, что согласно п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, ст. 8 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Этот запрет на круг вопросов, которые могут быть поставлены перед адвокатом при его допросе в качестве свидетеля даже при наличии судебного разрешения, является безусловным. Поэтому суду с учётом содержания этих норм процессуального закона и положений, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 863-О, следует более подробно выяснить у следователя, о каких обстоятельствах он планирует допрашивать адвоката в качестве свидетеля, и в зависимости от этого разрешить его ходатайство.
Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года о разрешении допроса адвоката ...........1 в качестве свидетеля по уголовному делу отменить.
Направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: