Дело № 5-964/2022 КОПИЯ
(42RS0019-01-2022-007111-85)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2022 г.
Судья Центрального районного суда Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, №
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
22.06.2022 в 13.00 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем (собственник Потерпевший №2), в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, следуя со стороны в направлении , не доезжая 650 метров до по , двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, вместе с тем пояснил, что скорость и дистанцию соблюдал, был уставшим, управлял не своим автомобилем. О том, что в результате ДТП был причинен вред здоровью , узнал в ОГИБДД, так как на месте ДТП от госпитализации отказалась, впоследствии принес ей извинения.
Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что настаивает на строгом наказании ФИО1, поскольку в результате его действий испытала физическую , вынуждена была находиться на больничном, до настоящего времени не имеет возможности отремонтировать автомобиль, который использовала для перевозки малолетних детей. Извинения были принесены ФИО1 лишь в ОГИБДД.
Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.
Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 04.08.2022, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что 22.06.2022 в 13.00 час. в произошло столкновение транспортных средств под управлением водителя ФИО1 и под управлением водителя Потерпевший №1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,5 м., в месте происшествия линии продольной разметки отсутствуют, способ регулирования на данном участке нерегулируемый перекресток; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4, 4.1.2; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены мягких тканей левой половины лица, шейного и грудного отдела , мягких тканей, области крестца слева. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1, а также объяснениями Потерпевший №1, фотоиллюстрациями, другими материалами дела.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
При этом доводы ФИО1 о соблюдении им дистанции, следовании со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 и , данными ими в ходе досудебного производства, локализацией повреждений автомобилей, расположением транспортных средств на проезжей части после столкновения, свидетельствующими о том, что действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ и повлекли дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших в результате столкновения транспортных средств причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение, при этом характер, степень тяжести имевшихся у повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит указание ФИО1 на признание вины.
Также суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
При определении вида и размера наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также мнение стороны, настаивающей на строгом наказании виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по – Кузбассу (УМВД России по )
№
№
№
№
№
№
№
Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец , зарегистрирован и проживает по адресу: .
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда , каб. 16).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«24» августа 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 5-964/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.