№ 2-5495/2023

10RS0011-01-2023-007053-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Тихоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость», администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживавший в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о передаче ему вышеназванной квартиры в собственность в порядке приватизации. На момент обращения с заявлением в квартире, помимо заявителя, были зарегистрированы ФИО2 (супруга <данные изъяты>) и сын ФИО2 – <данные изъяты>, однако, поскольку ранее указанные лица уже воспользовались своим правом на приватизацию жилья, в приватизации вышеуказанной квартиры они участвовать не могли. Обратившись с заявлением, <данные изъяты> в дальнейшем изменил точку зрения и отказался от идеи приватизировать квартиру. Примерно через месяц после подачи им заявления ему позвонили из ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и пригласили прибыть на прием для оформления необходимых документов с целью подготовки договора безвозмездной передачи жилья в собственность. <данные изъяты> сообщил о своем нежелании приватизировать квартиру и получил ответ о том, что если он не явится в течение одного месяца, то его заявление будет аннулировано. <данные изъяты>, посчитав вопрос с прекращением приватизации квартиры решенным, продолжал проживать в ней вплоть до своей смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Все время его проживания производилась оплата за социальный найм жилья. После смерти <данные изъяты> в квартире продолжили проживать ФИО2 и ФИО3, а также дочь ФИО3 – ФИО1, которая зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пыталась обратиться в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о подготовке документов для заключения договора о передаче жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации. В принятии заявлений оба раза ей отказали, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ ранее проживавший по данному адресу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал заявление о желании приватизировать вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление на имя директора ГУП РК РГЦ «Недвижимость» через приемную и получила ответ за подписью заместителя директора ГУП РК РГЦ «Недвижимость» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о том, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было подано заявление об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации, указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи заявления на приватизацию при наличии поданного заявления. В обоснование своей позиции ссылаются на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не является собственником жилого помещения, а только оказывает услугу по сбору и подготовке документов ФИО4 обратилась с аналогичным заявлением к собственнику жилья - в администрацию Петрозаводского городского округа. На свое обращение она получила ответ за подписью заместителя председателя комитета - начальника управления жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, из которого следует, что заключение договора о безвозмездной передаче жилого помещения адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации невозможно, в связи с оформленным волеизъявлением <данные изъяты>, умершего в <данные изъяты> году, принять участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения. Также в ответе указано, что необходимое оформление передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и требуемые государственные регистрационные действия осуществлены не были по причине смерти <данные изъяты>, поэтому включение его имущества в наследственную массу, а также признание права собственности на жилое помещение и распределение долей между наследниками возможно исключительно в судебном порядке, рекомендовано обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о включении имущества умершего в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение за имеющимися наследниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила в брак, после регистрации которого, ей присвоена фамилия ФИО5. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, медицинскую карту, учетное дело на квартиру <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п.8 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности). Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО3 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о передаче ему вышеназванной квартиры в собственность в порядке приватизации.

На момент обращения с заявлением в квартире, помимо заявителя, были зарегистрированы его супруга ФИО2 и ее сын ФИО3, которые от участия в приватизации спорной квартиры отказались в связи с тем, что ранее уже воспользовались своим правом на приватизацию жилья.

При осмотре представителями ГУП РК РГЦ «Недвижимость» квартиры по адресу: <адрес> завода, <адрес>А, <адрес> связи с заявлением ФИО10 о приватизации, была выявлена перепланировка, что подтверждается актом технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из технического паспорта на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получен акт № <данные изъяты> приемки законченной перепланировки (переоборудования) жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

После смерти <данные изъяты> в квартире продолжили проживать ФИО2 и ФИО3, а также дочь ФИО3 – ФИО11.

На момент смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес> не был оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление на имя директора ГУП РК РГЦ «Недвижимость» через приемную и получила ответ за подписью заместителя директора ГУП РК РГЦ «Недвижимость» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о том, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было подано заявление об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи заявления на приватизацию при наличии поданного заявления. В обоснование своей позиции ссылаются на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не является собственником жилого помещения, а только оказывает услугу по сбору и подготовке документов ФИО4 обратилась с аналогичным заявлением к собственнику жилья - в администрацию Петрозаводского городского округа. На свое обращение она получила ответ за подписью заместителя председателя комитета - начальника ДД.ММ.ГГГГ 18 мая 2023 года № <данные изъяты>, из которого следует, что заключение договора о безвозмездной передаче жилого помещения адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации невозможно, в связи с оформленным волеизъявлением <данные изъяты>, умершего в <данные изъяты> году, принять участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения. Также в ответе указано, что необходимое оформление передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и требуемые государственные регистрационные действия осуществлены не были по причине смерти ФИО10, поэтому включение его имущества в наследственную массу, а также признание права собственности на жилое помещение и распределение долей между наследниками возможно исключительно в судебном порядке, рекомендовано обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о включении имущества умершего в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение за имеющимися наследниками.

Согласно сведениям, предоставленным Нотариальной палатой Республики Карелия, отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» было подано заявление об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации, которое не было отозвано заявителем, аннулировано, решение об отказе в приватизации спорной квартиры уполномоченным органом не принималось, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи заявления на приватизацию при наличии поданного заявления, учитывая возражения третьего лица ФИО8, являющейся дочерью умершего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Иное повлечет нарушение прав и законных интересов наследников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруги <данные изъяты> и дочери ФИО8

Доводы истца о том, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ передумал приватизировать спорную квартиру, носят бездоказательный характер и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Показания свидетеля <данные изъяты>, являющейся супругой третьего лица ФИО3, суд оценивает критически, противоречащими материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено нарушение прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Доводы стороны истца суд полагает ошибочными и не основанными на законе.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.