Дело № 2-1438/2023
УИД 75RS0002-01-2023-001297-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 16 августа 2023 г.
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Воспользовавшись предоставленными денежными средства, заемщик нарушил срок и порядок погашения кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 239 481,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 В настоящем исковом заявлении истец предъявляет ко взысканию задолженность в размере 86 580, 33 руб., из которых: 30101, 99 руб. - основной долг, 4 966, 27 руб. - проценты, 51 512, 07 руб. - проценты на просроченный основной долг.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 580 руб. 33 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2797 руб. 41 коп.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых заявил о применении срока исковой давности, кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств наличия правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, поскольку сам кредитный договор не представлен, факт получения кредита не подтвержден допустимыми доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГК РФ лежит на кредиторе.
Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, ООО "Феникс" обосновало свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
В подтверждение исковых требований, стороной истца представлены: справка КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о заключении кредитного договора с ФИО1, справка о размере задолженности, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче средств по кредитному договору на общую сумму 64 910 руб., расчет задолженности, выписка по лицевому счету, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифы, договор устпки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс", акт приема-передачи прав (требований).
Кредитный договор истцом в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, при наличии возражений ответчика, в которых он оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, само по себе зачисление банком денежных средств на счет ответчика не означает достижения сторонами соглашения по конкретным существенным условиям кредитного договора, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, просроченной задолженности.
Из вышеуказанных документов не следует срок заключения договора, процентная ставка, а также способ предоставления кредита и его возврата заемщиком.
Выписка по лицевому счету также не является доказательством возникновения у ФИО1 кредитных обязательств, поскольку она не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей, а также подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на определенных условиях.
Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства и т.п., истцом не представлено.
Отсутствие подписанного сторонами договора, лишает возможности установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям, в том числе размеру процентов за пользование займом, сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, сроке возврата кредита и фактически не подтверждает заключение кредитного договора.
Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не имеется, соответственно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Также суд соглашается, с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В отсутствие в материалах дела сведений о порядке и сроке погашения кредита, суд исходит из расчета задолженности, согласно которому последнее внесение денежных средств состоялось ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своих прав.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть спустя более 7 лет с того, момента, когда, по мнению истца, заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. В своих возражениях ответчик также указывал на отсутствие долговых обязательств перед ООО "Феникс" или КБ "Рененссанс Кредит" (ООО).
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу).
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратилось за пределами трехлетнего срока, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023