Решение по делу № 02-5563/2023~М-2276/2023 от 30.08.2023 - о взыскании надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату, судебных расходов.

77RS0023-02-2023-005730-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/2023

по иску ФИО1 к АО «48 Управление наладочных работ» о взыскании надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «48 Управление наладочных работ» о взыскании надбавки пропорционально отработанному количеству дней за ноябрь и декабрь 2022 г. в размере сумма, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 15 апреля 2019 г. по 15 декабря 2022 г. В ноябре и декабре 2022 г. истцу не была выплачена надбавка, пропорционально отработанному в указанные периоды времени, которая ранее регулярно выплачивалась истцу. Невыплата истцу надбавки повлекло за собой недоплату при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные действия ответчика являются нарушением трудовых прав истца (л.д.5-11).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «48 Управление наладочных работ» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменные возражения по иску (л.д. 46-52, 136-139).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 был принят на работу к ответчику 15 апреля 2019 г. на должность начальника отдела радиосвязи Управления проектирования связи с должностным окладом сумма согласно трудовому договору № 97/19 от 15 апреля 2019 г. (л.д. 12-14, 53-58).

Согласно дополнительному соглашению от 30 апреля 2019 г. к трудовому договору истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника отдела радиосвязи Управления проектирования с 01 мая 2019г. (л.д.59).

Согласно дополнительному соглашению от 01 июля 2019г. к трудовому договору истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника Управления проектирования (л.д.60).

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2019 г. истцу по должности начальника управления проектирования был установлен должностной оклад в размере сумма с 01 марта 2020 г. (л.д.15, 61).

В соответствии с последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу изменялся должностной оклад, который с 01 марта 2022 г. составил сумма (л.д. 16, 62-64).

Из представленных суду дополнительных соглашений следует, что они подписаны истцом без замечаний и возражений, в установленном порядке истец изменение условий договора не оспаривал.

Приказом № 1053-К от 13 декабря 2022 г. истец был уволен 15 декабря 2022г. с должности начальника Управления проектирования по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.17, 66).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разделу 3 трудового договора, заключенного между сторонами, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад (п.3.1). Согласно п. 3.2. трудового договора работодателем могут устанавливаться стимулирующие и иные выплаты, размер и условия которых определяются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что установление стимулирующих и иных выплат работникам ответчика регулируется Положением об оплате труда и материального стимулирования работников Акционерного общества «48 Управление наладочных работ», утвержденного 02.07.2021 г. (л.д. 68-81).

Согласно разделу 5 указанного Положения стимулирующие выплаты начисляются работникам на основании решения Генерального директора Общества или уполномоченного в установленном порядке должностного лица (п.5.1.); стимулирующие выплаты не являются обязательной формой оплаты труда и не являются обязательными выплатами (пп..5.2, 5.3).

Согласно п.5.5. Положения, стимулирующие выплаты производятся на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и направлены на усиление материальной заинтересованности и повышения ответственности работников за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей.

Согласно п. 5.4 Положения работникам Общества в целях решения уставных задач Общества, а также показателями эффективности их работы предусмотрена в качестве одного из видов выплат стимулирующего характера – надбавка (п. 5.4.3).

В соответствии с выписками из приказов № 77 от 30 ноября 2022 г. и № 79 от 15 декабря 2022 г. истцу была начислена надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере сумма (л.д.86,87).

Согласно п. 8.6.1 Положения об оплате труда и материального стимулирования работников Акционерного общества «48 Управление наладочных работ» надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде одним из видов надбавок, установленных в обществе, которые согласно п. 8.3 могут быть установлены по итогам отработанного месяца.

Указанная надбавка в соответствии с п.п. 8.1 и 8.2 Положения выплачивается работникам на основании решения Генерального директора Общества или уполномоченного Генеральным директором Общества должностного лица и/или сформированного приказом Генерального директора органом, не является обязательной выплатой и выплачивается по результатам труда работника, зависит от количества и качества труда работников, финансовых возможностей Общества и прочих факторов, оказывающих влияние на акт выплаты и размер надбавки.

В соответствии с п. 8.7 Положения основными критериями для установлении надбавки является полнота и своевременность выполнения поставленных целевых задач за отчетный период (период, за который начисляется и выплачивается надбавка).

Возражая против исковых требований истца, ответчик в письменных возражениях на иск и представитель ответчика в судебном заседании указали, что 02 ноября 2022г. на имя генерального директора общества поступила служебная записка от заместителя директора по производству о срыве производственного плана по выполнению проектно-изыскательских работ, просрочки выполнения проектно-изыскательских работ на срок более 2-х лет. Истцу посредством программного обеспечения, обеспечивающего электронный документооборот была поставлена задача об исполнении данной служебной записки и принятии мер. Поскольку каких-либо мер для исправления положения, указанного в служебной записки, истцом вплоть до своего увольнения 15 декабря 2022 г. принято не было, надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде истцу в указанные месяцы установлена не была.

Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными служебной запиской от 2 ноября 2022 г. и скриншотами из системы о постановки задачи (л.д. 82-84).

Довод истца о том, что подписавший служебную записку заместитель директора по производству фио, не является, по мнению истца, его непосредственным руководителем правового значения не имеется, поскольку изложенные в служебной записке обстоятельства по срыву производственного касались всего общества в целом.

Также суд не находит нарушений порядка установления истцу надбавок, указанному в разделе 8 Положения об оплате труда и материального стимулирования работников Акционерного общества «48 Управление наладочных работ», поскольку п. 8.1 Положения предусмотрена альтернатива в порядке установления работникам надбавки: на основании решения Генерального директора общества, или уполномоченного Генеральным директором общества и / или на основании сформированного Генеральным директором органом.

Приказы о начислении надбавки за ноябрь и декабрь 2022 г. были подписаны Генеральным директором общества, что соответствует установленному порядку, при этом предложения по размерам выплаты надбавок работникам Управления проектирования была подана истцом в качестве начальника Управления не позднее 29 ноября 2022 г., а поэтому порядок установления надбавки за ноябрь 2022 г., о чем указывает истец, не нарушен (л.д.85).

Отказывая истцу в иске о взыскании надбавки, суд учитывает, что исходя из положений ст. 129 и ст. 135 ТК РФ, определяющих надбавки как стимулирующие выплаты сверх установленного должностного оклада, не носящих обязательного характера, а также исходя из условий трудового договора, где не предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику надбавки, суд приходит к выводу, что заработная плата истца не включала в себя обязательного стимулирующего вознаграждения в качестве надбавки. В отличие от компенсационных выплат, поощрительные и стимулирующие выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Также суд учитывает, что согласно ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии с абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющихся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя, а поэтому при разрешении данного спора суд руководствуется положениями локального нормативного акта, действующего у ответчика, устанавливающих системы оплаты труда, а также условиями трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как было указано выше, согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, за выполнение трудовых функций (обязанностей) истцу был установлен должностной оклад, а выплата надбавки не была гарантирована не являлась обязанностью работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, в которых указано на зависимость установления надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в зависимости от количества и качества труда работников, полноты и своевременности выполнения поставленных задач за отчетный период.

С учетом вышеизложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца надбавки за ноябрь и декабрь 2022 г. пропорционально отработанному времени в размере сумма не имеется. Соответственно не подлежит перерасчету начисленная истцу при увольнении компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере сумма

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца в виде не выплаты ему надбавки, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 236 и 237 ТК РФ также не имеется.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 129,135, 236, 237 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «48 Управление наладочных работ» о взыскании надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.