№ 2-1134/2023
24RS0056-01-2022-004146-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в 12.15 часов 21.05.2021 он был задержан сотрудниками отдела ОНК ОП № 1МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 и ФИО4 по подозрению в совершении преступления и около трех часов его удерживали на месте задержания. ФИО4 надел на истца наручники, а ФИО3 вытащил из кармана куртки истца телефон. Истец находился в состоянии наркотического опьянения и нуждался в медицинской помощи. ФИО3 и ФИО4 лишили истца возможности получить медицинскую помощь, издевались над ним и смотрели как истец ползал на коленях по улице около трех часов. Своими действиями ответчики нанесли истцу моральные и нравственные страдания, истец испытал страх. ФИО4 и ФИО3 запретили свидетелю ФИО5 звонить в скорую помощь. Истец просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ МВД России «Красноярское», МВД России.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчики ФИО6, ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Согласно приговору, из акта ОРМ «Наблюдение» следует, 21.05.2021 с 11.00 часов до 12.15 часов за ФИО1 велось наблюдение за участком местности напротив <адрес>, где по ранее полученной информации ФИО1 занимается сбытом наркотических средств путем «закладок». Около 12.10 часов по указанному адресу подошел ФИО1, который постоянно оглядывался. Подойдя к дереву, ФИО1 хотел что-то положить в землю, однако был задержан.
Задержание ФИО1 производилось оперуполномоченным ОНК ОП № 1 ФИО4 и начальником ОНК ОП № 1 ФИО3
Допрошенный в ходе рассмотрения уголовного дела свидетель <данные изъяты> пояснил, что в 20-числах мая, в середине дня, в обеденное время он, подрабатывая таксистом, катался по микрорайону Покровка, ехал по дороге, где спуск на <адрес>, через гаражи. Увидел, что что-то происходит возле дороги, подъехал, спросил, что случилось. Сотрудник полиции сказал, что задержали «закладчика» и спросил, будет ли понятым, на что он согласился. ФИО1 был в наручниках, видно было, что ему плохо. Он (ФИО5) хотел вызвать скорую помощь, но сотрудники сказали, что не надо, что ФИО1 пару «свертков» проглотил. Затем у ФИО1 началась рвота. В руке у него была бумажка. Его спросили, что это за бумажка, на что он сказал, что уже разложил свертки по этим адресам. Все вместе проехали на <адрес>, напротив школы, там ФИО1 выкопал «закладку» возле деревьев. Затем поехали по другим адресам. После в отделе полиции из сумки ФИО1 достали 10 свертков, похожих на термоупаковку, черного цвета. Также у ФИО1 изъяли телефон, сим-карту.
21.05.2021 в 18.40 часов ФИО1 сотрудниками ОНК ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» доставлен в КГБУЗ «ККПНД № 1», где последний освидетельствован врачом психиатром-наркологом на состояние опьянения. При этом, в ходе медицинского осмотра жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № (уголовное дело Т1, л.д. 193).
Согласно заключению судебной комиссии экспертов КГБУЗ «ККПНД №» от 07.09.2021, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>
14.02.2022 ФИО1 направил в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия заявления о причинении ему 21.05.2021 морального вреда, страха и нарушения психики действиями ФИО3. и ФИО4, не вызвавших скорую помощь, в то время как истец находился в наркотическом опьянении и нуждался в медицинской помощи.
Из объяснения ФИО3 от 11.04.2022 следует, что 21.05.2021 после задержания ФИО1 находился в адекватном состоянии, речь его была внятная, спокойная, он не дергался, признаков, что ему плохо ФИО3 не замечал. Сам ФИО1 об этом ничего не говорил, не жаловался. О том, что ФИО1 проглотил пару «свертков» он (ФИО3) слышит впервые, ФИО1 об этом не говорил.
14.04.2022 ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия в адрес ФИО1. направлен ответ о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не усматривается, так как обращения не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.
Относительно несогласия заявителя с действиями сотрудников ФИО3 и ФИО4 обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», куда поступило 02.05.2022.
Согласно рапорту ФИО3, при задержании ФИО1 оказывал сопротивление, пытался скрыться, согласно ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства, ФИО1 доставлен в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства.
31.05.2022 ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 направлен ответ о том, что его заявление от 02.05.2022 в отношении сотрудников ФИО3 и ФИО7 рассмотрено, нарушений не выявлено.
Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что сотрудники ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» не обеспечили оказание ему при задержании 21.05.2021 медицинской помощи, чем причинили ему нравственные страдания.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиками действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.
Исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд установил, что непосредственно после задержания ФИО1 активно участвовал в оперативно-следственных мероприятиях, при этом жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Таким образом, нарушений закона в действиях сотрудников полиции не усматривается.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Факт причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, МУ МВД России «Красноярское», МВД России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 26.05.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич