Судья Амосова Н.Л. УИД 38RS0035-01-2022-003908-22
Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-6207/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,
при секретаре Короленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3520/2022 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в обосновании которого указал, что Дата изъята между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО, что подтверждается страховым полисом Номер изъят.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио г/н Номер изъят, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и/или организации восстановительного ремонта автомобиля.
По результатам рассмотрения обращения истца, ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 41 700 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята . Указанная выплата произведена на основании страхового акта Номер изъят от Дата изъята .
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Дата изъята обратился в организацию, осуществляющую восстановительный ремонт автомобилей, им был получен заказ-наряд №К170322-06 от Дата изъята , согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 161 679 рублей. Таким образом, страхового возмещения, выплаченного ответчиком в пользу истца недостаточно для восстановления нарушенного права истца. Разница между полученным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 119 979 рублей.
Претензией от Дата изъята истец просил в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 119 979 рублей. Приложением к претензии от Дата изъята была указана копия - заказ-наряд №К170322-06 от Дата изъята .
В ответ на претензию ООО «СК «Согласие» за исх.Номер изъят/УБ от Дата изъята фактически отказало в удовлетворении требований, изложенных в претензии, указав, что к претензии не был приложен заказ-наряд от Дата изъята , что явно не соответствует действительности ввиду его указания в качестве приложения и направления ценного письма с описью вложения.
Не согласившись с ответом на претензию, истец Дата изъята обратился в адрес АНО «СОДФУ».
Решением финансового уполномоченного Номер изъят от Дата изъята истцу было отказано в удовлетворении заявления. С доводами, указанными в решении финансового уполномоченного истец не согласен, так как оценка проведена без уведомления истца, а также в связи с тем, что копии отчета об оценке в адрес истца финансовым уполномоченным не направлена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 119 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 119 979 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1, приводя фактические обстоятельства дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела имеются противоречивые сведения об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Все представленные стоимостные оценки восстановительного ремонта являются в силу процессуального закона заключениями специалистов, и в отсутствии у суда в области оценки и автотехники специальных познаний, не могут быть приняты как достоверные доказательства стоимости восстановительного ремонта с учетом имеющихся противоречий в части оценки. Такие противоречия могли и могут быть устранены только проведением судебной оценочной экспертизы. Суд первой инстанции отказал в назначении судебной экспертизы, лишив истца права на представление доказательств. Отсутствие в материалах дела выводов экспертизы не позволило объективно и всесторонне рассмотреть настоящее гражданское дело, что повлекло вынесение необоснованного решения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 также просит суд назначить по гражданскому делу судебную автотехническую оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО2 – ООО «Оценщик», поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: - каков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио с VIN Номер изъят с г/н Номер изъят?
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2023 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
От представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО3 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения поступил отказ от апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО4, в котором он просил судебную коллегию принять отказ от данной апелляционной жалобы.
Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО4 соблюдена, судебная коллегия, обсудив отказ представителя истца ФИО1 – ФИО4 от апелляционной жалобы, полагает возможным его принять и апелляционное производство прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2022 года по данному гражданскому делу, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
О.В. Егорова
Мотивированный текст изготовлен 21.07.2023.