РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Батраковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1285/2022 по административному иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО3 и начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 незаконными, мотивировав тем, что судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительные производства в отношении не тех лиц, начальник ОСП осуществляет ненадлежащий контроль за возбуждение исполнительных производств в отношении ФИО1 при наличии информации об ошибочной идентификации как должника. Просит суд обязать ответчика прекратить все исполнительные производства в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ), произвести возврат незаконно взысканных средств в сумме 2100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от требования произвести возврат незаконно взысканных средств в сумме 2 100 руб.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в отношении ее доверительницы ФИО5 ОСП Пролетарского района г.Тулы возбуждено несколько исполнительных производств, ходя должником она не является ни по одному исполнительному документу. Как выяснилось, ее доверительница ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) является «двойником» с ФИО1 (уроженки ). То есть судебные приставы ОСП Пролетарского района г.Тулы незаконно возбуждают исполнительные производства в отношении ее доверительницы и незаконно списывают денежные средства с ее счетов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании начальник ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 возражала против заявленных требований, мотивировав тем, что со стороны судебного пристава исполнителя противоправных действий совершено не было. Ходатайство ФИО1 о внесении ее данных в базу не верно идентифицированных граждан и возврате денежных средств в сумме 2 100 руб. рассмотрено, приняты все меры ко внесению истца в базу и возврате ошибочно взысканных денежных средств.

Представитель заинтересованного лица ОГИБД Пролетарского района г.Тулы и УВД по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления не усматривается, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права. Данный административный иск подан в суд посредством электронного направления ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания административного иска усматривается, что денежные средства со счета истца списаны ДД.ММ.ГГГГ; обращение ФИО1 о внесении ее данных в базу неверно идентифицированных граждан и возврате денежных средств в сумме 2 100 руб. направлено в ОСП Пролетарского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Таким образом, о нарушении своего права в части бездействия судебного пристава исполнителя должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения в суд пропущен.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако, суд считает необходимым проверить доводы истца в части бездействия начальника ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов Пролетарского района находится исполнительные производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по , о взыскании штрафа в размере 800,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по о взыскании штрафа в размере 800,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по , о взыскании штрафа в размере 500,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по , о взыскании штрафа в размере 800,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по , о взыскании штрафа в размере 800,00 руб.

Из положений ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенных в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В письме Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» разъяснено, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении фамилии, имени, отчества и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные.

Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной.

При регистрации исполнительного документа в адрес должника направляется запрос на согласие получения уведомлений в ЛК ЕПГУ, на основании идентификаторов СНИЛС, паспорта, ИНН.

ФИО1 предоставлено согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, о чем свидетельствует соответствующая галочка в карточке исполнительное производство в разделе должник. Данная галочка так же свидетельствует о том, что все выносимые в рамках исполнительного производства процессуальные документы, будут отражаться в Личном кабинете на Портале Госуслуг.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч.1 ст.24 Закона № 229-ФЗ.

Согласно данным базы данных АИС УФССП по Тульской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , находится более 58 исполнительных производств.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

На основании полученных ответов из банков и кредитных организаций Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках: ПАО «СОВКОМБАНК» ; №8604 ПАО Сбербанк; «Промсвязьбанк»; ПАО «Совкомбанк»; Филиал №3652 Банк ВТБ; Волго-Вятский банк Сбербанк; АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскана сумма в размере 500 руб. с расчетного счета Волго-Вятский банк «Сбербанк» и перечислены взыскателю ГИБДД по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскана сумма в размере 800 руб. с расчетного Волго-Вятский банк Сбербанк и перечислены взыскателю ГИБДД по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскана сумма в размере 800 руб. с расчетного счета Волго-Вятский банк Сбербанк и перечислены взыскателю ГИБДД по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке получателя Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы, исполнительное производство окончено.

В адрес отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) №-Х от ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) о внесении ее данных в базу неверно идентифицированных граждан и возврате денежных средств в сумме 2 100 руб. с приложением копий документов (паспорт, СНИЛС и ИНН).

ДД.ММ.ГГГГ направлено служебное письмо в УФССП России по Тульской области о внесении в базу неверно идентифицированных граждан ФИО1 По результатам рассмотрения письма в программном комплексе АИС все сведения в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) переведены на статус «ошибочно». Ответ на ходатайство направлен ФИО1 по средствам ЛК ЕПГУ.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась напрямую в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области с обращением для внесения ее в неверно идентифицированного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тульской области был дан ответ ФИО1 о том, что ее внесли в базу АИС как неверно идентифицированного гражданина и внесена соответствующая коррекция.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) судебным приставом исполнителем направлено заявление в ГИБДД по Тульской области о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2100 руб. с приложением платежных документов.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Пролетарского района г.Тулы поступила испрашиваемая сумма в размере 2100 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем перечислена ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) на р.счет:40№, банк получателя Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк».

Данный факт не оспаривался стороной административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков не носили противоправный характер, наложение взыскания на денежные средства, принадлежащее лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, осуществлено в связи с невозможностью судебным приставом-исполнителем идентифицировать должника, исходя из имеющейся у него информации о должнике.

При этом, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ), не являющейся должником по исполнительным производствам, взысканные ошибочно денежные средства возвращены, каких-либо негативных последствий для нее в результате действий должностных лиц службы судебных приставов по наложению взыскания на денежные средства для нее не возникло, такие действия в настоящее время не повлекли реального нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Административный истец и его представитель не приводят доводов и обстоятельств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также доказательства реального нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Проверяя доводы истца, суд принимает во внимание, что согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (ч. 1, ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец не ссылался.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одновременного наличия таких условий в настоящем деле не установлено, права, свободы и законные интересы ФИО1 на момент рассмотрения административного иска не нарушены.

При установленных обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.