УИД: 77RS0022-02-2024-017135-98 Дело № 2-2132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-2132/2025 по иску САО «ВСК» к Сафарову Низомиддину Султонмуроду угли о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 259 348 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5793 рублей 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Karoq, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 у., управлявшего транспортным средством ГАЗ, регистрационный знак ТС. По требованию потерпевшего, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 259 348 рублей 65 копеек. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 259 348 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5793 рублей 49 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 17.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Karoq, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и ГАЗ, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 у.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 у., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230013679023 от 17.10.2023 года, которым установлено, что ответчик в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Skoda Karoq, регистрационный знак ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия Skoda Karoq, регистрационный знак ТС, причинены повреждения, стоимость устранения которых в счете на оплату № ИП00001145 от 16.12.2023 определена в размере 259 348 рублей 65 копеек.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

12.03.2024 года после обращения потерпевшего в СПАО «Ингосстрах», истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 259 348 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 81753.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 у. застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № 0337059886.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п. 3 полиса ОСАГО ТТТ № 7040968804, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве такого лица указан ФИО1 Хусниддин Султонмурод угли.

Ответчик ФИО1 у. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 931, 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с положениями которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в размере 259 348 рублей 65 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что САО «ВСК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5793 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» к Сафарову Низомиддину Султонмуроду угли о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Низомиддина Султонмурода угли, водительское удостоверение AF 5155814, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 259 348 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5793 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.