Решение по делу № 2А-227/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе <ФИО> в трудоустройстве на должность контролера ОТК в соответствии с имеющимся у неё профессиональным образованием.

Дело № 2а-227/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000035-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 .Е.А., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе ФИО1 в трудоустройстве на должность контролера ОТК в соответствии с имеющимся у неё профессиональным образованием;

установил:

16.01.2023 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе её трудоустройства на должность контролера ОТК в соответствии с имеющимся у неё профессиональным образованием, оформленного письмом начальника учреждения от 30.12.2022.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что в соответствии с дипломом ей присвоена квалификация техника-метролога, в связи с которой ей в большей степени соответствует работа в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области контролера ОТК. Отказ начальника учреждения трудоустроить её на должность контролера ОТК явился основанием обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении искового требования по прежним основаниям, дополнительно указав, что по состоянию здоровья с трудом справляется с обязанностями швеи, где установленная для неё норма выработки носит дискриминационный характер; полагает, что с большей отдачей могла бы исполнять обязанности контролера ОТК.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 просила в удовлетворении искового требования ФИО1 отказать, поскольку назначение осужденных на ту или иную должность для исполнения обязанности трудиться является правом исправительного учреждения; в связи с чем действия начальника учреждения по отказу ФИО1 трудоустроить её на должность контролера ОТК не могут быть признаны незаконными.

Обращает внимание на то, что в материалах личного дела отсутствует оригинал диплома ФИО1 или его надлежащим образом заверенная копия; представленная его ксерокопия с достоверностью не подтверждает наличие у неё специального образования с присвоением ей квалификации техника-метролога.

Указывает, что квалификационные требования к должности контролера ОТК не требуют специального образования, поскольку контроль за качеством произведенной швеями продукции осуществляется с помощью лекал и обычной измерительной линейки без применения специальных познаний в области метрологии. По сложившейся практике на данную должность назначаются опытные и универсальные швеи, которые имеют высокие производственные показатели по различным технологическим операциям; готовые оказать практическую помощь менее опытным швеям.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с п.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавших на момент возникновения трудоустройства ФИО1 на должность швеи), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем.

Однородная обязанность осужденных к лишению свободы закреплена в п.418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы": осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.Согласно п.10.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.

Судом установлено, что ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области для отбывания уголовного наказания 11.04.2018 и с 20.04.2018 трудоустроена на должность разметчика 1 разряда (л.д.48).

С 29.05.2018 по 10.07.2018 ФИО1 прошла обучение в ФКПОУ № 46 при исправительном учреждении по специальности швея, в связи с чем ей был присвоен второй разряд с последующим трудоустройством по данной должности (л.д.51).

Из учебной характеристики ФИО1 следует, что она освоила универсальные машины, умело обращается с инструментами, знает основные операции обработки деталей и швейных узлов (л.д.60).

После прохождения дополнительного обучения с 16.12.2019 по 01.01.2020 в ФКПОУ № 46 при исправительном учреждении ФИО1 присвоен третий разряд швеи (л.д.59).

При этом получение дополнительного образования с освоением специальности швеи и повышением квалификации было произведено на основании личных заявлений ФИО1 (л.д.61-63).

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что данные заявления были ей написаны под угрозой физической расправы, поскольку допустимых доказательств совершения в отношении неё противоправных деяний со стороны должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области не представлено.

ФИО1 работала швеёй 3 разряда в 71 швейной бригаде цеха № 1 до 17.01.2023, с 18.01.2023 трудоустроена разметчиком 1 разряда, что объективно подтверждено рабочей картой осужденной (л.д.50).

Согласно производственной характеристики при наличии квалификации швеи 3 разряда ФИО1 выполняла операции швеи 1 разряда, стремления и инициативы к освоению более сложных операций не проявляла, со сменным заданием не справлялась, усилий для повышения производственных навыков не прилагала. Максимальный производственный показатель в октябре 2022 года составил 57 %. Отношение ФИО1 к труду характеризуется как нестабильное (л.д.57).

Из представленной ФИО1 ксерокопии диплома ПТ № ... от ... следует, что она закончила ... связи с чем ей присвоена квалификация техника-метролога (л.д.34).

В материалах личного дела осужденной ФИО1 отсутствует оригинал диплома или его надлежащим образом заверенная копия, в связи с чем суд признает обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что наличие квалификации техника-метролога ей не подтверждено.

Суд отвергает доводы ФИО1 о наличии у должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области обязанности направить соответствующий запрос для подтверждения её квалификации техника-метролога; поскольку она сама не была лишена возможности через близких родственников представить в исправительное учреждения бесспорные доказательства наличия у неё специальности техника-метролога или самостоятельно направить соответствующий запрос в учебное заведение.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела с бесспорной достоверностью подтверждено наличие у ФИО1 специальности швеи 3 разряда; допустимых доказательств наличия у неё специальности техника-метролога не имеется.

18.09.2021 и 09.12.2022 ФИО1 обращалась к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области с заявлениями о трудоустройстве по должности контролера ОТК, мотивируя их наличием у неё специального образования техника-метролога (л.д.43-47).

Письмом от 30.12.2022, подписанным начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФИО1 отказано в трудоустройстве по должности контролера ОТК (л.д.09-10).

В своем ответе начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 ссылался на исключение право администрации исправительного учреждения определять по своему усмотрению место трудовой деятельности осужденных; на несоответствие специальности техника-метролога квалификационным требованиям к должности в отделе технического контроля «Контролер материалов, изделий и лекал».

Согласно представленных квалификационных требований, предъявляемых к должности контролера материалов, лекал, изделий отдела технического контроля (ОТК), наличие какого-либо специального образования, в том числе по специальности техника-метролога, не требуется (л.д.58).

Принимая во внимание наличие подтвержденной у ФИО1 специальности швеи 3 разряда, сведений о её трудовой деятельности по данной должности; у руководителя исправительного учреждения отсутствовали основания для удовлетворения требования административного истца о трудоустройстве на должность контролера ОТК.

Анализ положений п.418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" объективно свидетельствует о том, что трудоустройство осужденных в период отбывания наказания в соответствии с их специальностью носит рекомендательный характер; в связи с чем не образует обязанности у должностных лиц исправительного учреждения трудоустраивать осужденных в соответствии с их специальностью, которая была получена ими до осуждения.

Кроме того, при решении вопроса о трудоустройстве на ту или иную должность учитываются дополнительные факторы: возраст осужденных, их трудоспособность, состояния здоровья; что дает основания для решения вопроса о трудоустройстве осужденных с учетом всей совокупности сведений о них, а не только специальности.

Совокупность указанных норм материального права, нормативных актов уголовно-исполнительной системы; сведений о наличии у ФИО1 подтвержденной специальности швеи 3 разряда и в отсутствии достоверных сведений о наличии у неё квалификации техника-метролога, установленного за весь период отбывания наказания её отношения к труду; позволяют суду сделать вывод об отсутствии незаконного характера отказа ей в трудоустройстве на должность контролера ОТК; в связи с чем суд отказывает ей в удовлетворении заявленного ей требования.

Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе ФИО1 в трудоустройстве на должность контролера ОТК в соответствии с имеющимся у неё профессиональным образованием, оформленного письмом от 30.12.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.