Дело № 2-1066/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000976-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате госпошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes<данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО <данные изъяты> по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на СТОА <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был доставлен на указанное выше СТОА. Истица указывает на то, что с момента передачи транспортного средства на СТОА прошло больше полугода, однако каких-либо действий, направленных на его восстановление не производились, автомобиль находится в неизменном состоянии с момента его доставки на СТОА. Истцом была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом повреждений составляет <данные изъяты> руб. Согласно правилам страхования, повреждение, превышающее 75% стоимости имущества, является невосстанавливаемым ущербом (тоталом), проведение ремонта нецелесообразно. Учитывая стоимость восстановительного ремонта, определенную независимой экспертизой, и страховую сумму, установленную договором страхования, повреждение автомобиля, по мнению истца, является «тоталом». При этом полис страхования не предусматривал занижения размера страховой выплаты при наступлении полной гибели (тотала) имущества с учетом характера аварии. Учитывая условия договора страхования и положения ГК РФ, при наступлении страхового случая, а именно полной гибели автомобиля, ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако в нарушение условий договора, ответчик умышленно затягивал процесс, используя денежные средства истца в своих интересах. По мнению истца, поскольку ответчик не производил осмотр, не согласовывал ремонтные работы, не осуществлял ремонт, то АО <данные изъяты> изначально осознавало, что автомобиль истца не подлежит восстановлению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако она оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, представил письменные пояснения, указал, что обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в настоящее время ответчиком исполнены, однако страховщик произвел выплату лишь после того, как ФИО1 обратилась с иском в суд, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы <данные изъяты>
Представитель ответчика АО <данные изъяты> в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в его удовлетворении отказать, ранее представленный отзыв поддержала <данные изъяты>
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (ч. 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
В соответствии с ч. 1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с ч.3 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства № и выдан страховой полис №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. <данные изъяты>
Неотъемлемой частью договора страхования являлись Правила страхования транспортного средства № от 17.03.2023 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила АО <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>
Предварительная калькуляция стоимости работ составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% от страховой суммы по договору <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «<данные изъяты> было выдано направление на ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>. В данном направлении на ремонт согласован срок шесть месяцев. <данные изъяты>
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от СТОА в адрес ответчика АО <данные изъяты>» поступило уведомление об отсутствии заменяемых деталей и увеличении стоимости ремонта транспортного средства, невозможности его отремонтировать <данные изъяты>
Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердили стороны.
В соответствии с п.<данные изъяты> Правил страхования средств наземного транспорта при «Полной гибели» транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и (или) дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство и передачи страховщику транспортного средства по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено договором.
В случае отказа страхователя от получения страховой выплаты согласно п.<данные изъяты> Правил, страховая выплата осуществляется после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы (или, если страховое событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 50% от страховой суммы), за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки) (<данные изъяты>).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «<данные изъяты> истцом была направлена досудебная претензия, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п<данные изъяты> Правил, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) №, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи поврежденный автомобиль был передан ответчику <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО <данные изъяты>» произведена истцу выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Между тем, истица указывает на то, что поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком АО «<данные изъяты>» лишь после обращения ФИО1 с иском в суд, то, с ответчика подлежит взысканию штраф, убытки и компенсация морального вреда.
Суд считает данный довод истца необоснованным ввиду следующего.
Как установлено судом, после дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «<данные изъяты>» истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>. В данном направлении на ремонт согласован срок шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истица ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> при этом в претензии указан срок исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Данная претензия получена АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. <данные изъяты> Правил, страховщик обязан рассмотреть заявление потребителя и направить ему мотивированный ответ в течение <данные изъяты> дней со дня получения заявления потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, ответчиком направлен ответ на претензию (<данные изъяты>), при этом АО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п.<данные изъяты> Правил.
Из представленной истцом справки следует, что обязательства по кредитному договору № заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>Банк» исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с настоящим иском в суд (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) №, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи поврежденный автомобиль был передан ответчику, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения <данные изъяты>
Несмотря на то, что выплата страхового возмещения ответчиком была произведена в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, учитывая дату получения АО «<данные изъяты> досудебной претензии ФИО1, факт нахождения транспортного средства в залоге <данные изъяты>Банк», учитывая дату заключения соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису), дату передачи поврежденного автомобиля по акту, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, по мнению суда, АО <данные изъяты> в установленный законом срок исполнило свои обязательства, предусмотренные договором КАСКО, нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.