Решение по делу № 2-3023/2023 от 19.10.2023 - о признании ничтожным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании осуществить действия по государственной регистрации договора залога.

Дело № 2-4236/2023

УИД 61RS0003-01-2023-004921-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании осуществить действия по государственной регистрации договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании осуществить действия по государственной регистрации договора залога, ссылаясь на то, что 22 июня 2022 года был заключён договор денежного беспроцентного займа, по условиям которого истец занял своему брату - ответчику ФИО2 5000000 рублей на срок до 01 сентября 2025 года без обязанности уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами.

В целях обеспечения исполнения обязательств но возврату указанной суммы займа истец и ФИО2 22 июня 2022 года подписали договор залога принадлежащей заёмщику <адрес>.

Данная квартира поступила в собственность ФИО2 в 2016 году и не является имуществом, нажитым ответчиками совместно. Также, истец знал, что права брата на данную квартиру в 2021 году были подтверждены решением Кировского районного суда :. Ростова-на-Дону. На момент заключения договоров займа и залога (22 июня 2022 года) в ЕГРП собственником <адрес> значился ФИО2 С 2016 года (в том числе и в 2023 году) истец регулярно бывает в квартире №87-88, и на протяжении такого длительного периода времени ФИО2 всё время вёл себя именно как собственник данного жилого помещения.

При этом по условиям договора залога квартиры №87-88 от 22 июня 2022 года государственная регистрация осуществляется за счёт заёмщика в течение семи календарных дней с момента получения от займодавца суммы займа. Однако в течение данного срока ФИО2, который получил от истца сумму займа 22 июня 2022 года, что подтверждается собственноручной записью заёмщика в договоре денежного беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, действия по государственной регистрации залога не произвёл, каждый раз ссылаясь то на занятость, то на плохое самочувствие.

На совместном мероприятии, где присутствовали стороны, истец услышал, что квартира №87-88 на праве собственности принадлежит никак не ФИО2, а его супруге - ФИО3 (соответчику в данном споре). На прямой вопрос ФИО4 ответила, что действительно в конце июня 2022 года она в ЕГРП стала числиться собственником данной квартиры и это произошло при следующих обстоятельствах: кредиторы ФИО2 практически одновременно предъявили претензии, потребовав незамедлительно исполнить его личные денежные обязательства, возникшие в период пандемии ещё в 2020 году, имевшие значительный размер. Это произошло сразу после получения займа от истца. Опасаясь ареста квартиры №87-88, ФИО2 25 июня 2022 года заключил со своей супругой, у которой нет денежных обязательств, договор дарения этой квартиры, и уже через несколько дней право собственности на данную недвижимость было зарегистрировано за ФИО3

В таких обстоятельствах на момент заключения договора дарения от 25.06.2022 г. даритель не стремился одаривать свою супругу, а хотел избежать ареста собственного имущества по требованиям активизировавшихся кредиторов. Цель, которую преследовал даритель, в момент заключения указанной спорной сделки была известна и одаряемой.

В таких обстоятельствах стороны договора дарения от 25.06.2022 г. вообще не намеревались создать правовые последствия, соответствующие условиям этой сделки и характерные для сделок данного вида, не имели намерений исполнять заключённый договор дарения квартиры и порок воли имелся у каждой стороны этого договора.

В данном случае мнимое дарение, произведённое во время, когда должна была состояться государственная регистрация залога квартиры №87-88, нарушает права залогодержателя, фактически лишая его обеспечения возврата значительной суммы денег.

Возврат сторон мнимой сделки в первоначальное положение и возложение на ФИО2 обязанности осуществить действия, необходимые для государственной регистрации залога квартиры №87-88, восстановят нарушенные права истца, законный интерес которого состоит в обеспечении исполнения денежных обязательств заёмщика.

Ответчик ФИО3 предоставила истцу Выписку из ЕГРН от 30.06.2022 и копию договора дарения квартиры №87-88, а передавать имущество, полученное в дар от супруга, истцу в залог во исполнение обязательств супруга не соглашается. Ответчики не расторгают дарение, хотя и не отрицают его мнимости. Между тем, у ФИО2 отсутствуют законные основания не исполнять свои обязательства перед истцом, прикрываясь ничтожной сделкой.

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожным договор дарения квартиры №87-88 с кадастровым номером №, расположенной <адрес>, заключенный от 25 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожного договора дарения квартиры от 25 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3, возвратив его стороны в первоначальное положение исключив ФИО3 из числа собственников квартиры №87-88 с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>. Обязать ФИО2 осуществить все действия по государственной регистрации договора залога <адрес> кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, заключенного 22 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО1, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие него.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности в деле, в судебное заседание явилась, заявленные требования признала в полном объеме, дополнительно указала, что последствия признания иска ей ясны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ФИО2, В Яны В признание иска ФИО1 о признании ничтожным договор дарения <адрес> кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, заключенный от 25 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожного договора дарения квартиры от 25 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3, возвратив его стороны в первоначальное положение исключив ФИО3 из числа собственников квартиры №87-88 с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>; об обязании ФИО2 осуществить все действия по государственной регистрации договора залога квартиры №87-88 с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, заключенного 22 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО1, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании ничтожным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании осуществить действия по государственной регистрации договора залога, - удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения квартиры №87-88 с кадастровым номером №, расположенной <адрес>, заключенный от 25 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожного договора дарения квартиры от 25 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3, возвратив его стороны в первоначальное положение исключив ФИО3 из числа собственников <адрес> кадастровым номером №, расположенной в <адрес>.

Обязать ФИО2 осуществить все действия по государственной регистрации договора залога квартиры №87-88 с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, заключенного 22 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО1, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 октября 2023 года.