Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года

66RS0020-01-2023-001032-31

Дело № 2-1226/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к <...> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 Ч.Ё. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 862 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 510 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <...>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 Ч.Ё.; «<...>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Бетонстрой»; <...>», государственный регистрационный знак <номер> по управлением ФИО3 Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Ч.Ё. (ответчик), нарушивший п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортному средству «<...>», застрахованному в САО «ВСК» причинены механические повреждения. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № 33777. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила более 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, которая была выплачена истцу данной страховой организацией. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма убытков в размере 1 862 000 рублей, из расчета: 2 700 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО) – 438 000 рублей (стоимость годных остатков). Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что ответчик, ответственный за причинение вреда, обязан возместить истцу понесенные убытки.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 05 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Бетонсрой» (далее – ООО «Бетонсрой»), публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах (далее – ПАО СК «Росгосстрах») (л.д. 59).

Представитель истца САО «ВСК», третьи лица ФИО4, представители третьих лиц ООО «Бетонстрой», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой связью. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Иные лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО1 Ч.Ё. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой связью, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящего дела, 12 января 2022 года в 18 часов 58 минут на 122 км автомобильной дороги Екатеринбург-<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Лифан 214813», государственный регистрационный знак <***> под управлением <...>, и принадлежащего Бескровной О.В.; «<...>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2, и принадлежащего ООО «Бетонстрой»; «<...>», государственный регистрационный знак <номер> по управлением ФИО3

Виновным указанного ДТП является водителем транспортного средства «<...>» - <...>., который в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра «обгон» не убедился в безопасности маневра, а именно не убедился в достаточности бля обгона расстояния, в результате чего создал опасность для движения и помеху в движении других участников дорожного движения, что подтверждается представленными материалами по ДТП (л.д. 61-79).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении № 5-19/2022 от 25 января 2022 года <...>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроками на 4 месяца. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2022 года.

В результате указанного ДТП транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах, выданных органами ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Гражданская ответственность <...>. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована по договору страхования (страховой полис № 21441V5002983-00001 от <дата>) (л.д. 23).

Собственник транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер> обратился к своему страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 22).

САО «ВСК» организован осмотр указанного транспортного средства, установлена полная гибель транспортного средства (л.д. 30).

15 апреля 2022 года между САО «ВСК» и ООО «Бетонстрой» заключено соглашение о передаче транспортного средства «<...>» в собственность страховщика (л.д. 31-33).

САО «ВСК» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем по договору страхования транспортного средства и выплатило ООО «Бетонстрой» страховое возмещение в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 мая 2022 года № 33777 (л.д. 36).

Согласно договору купли-продажи от 31.05.2022 стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, составила 438 000 рублей (л.д. 34-35).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК», на основании предъявленного последним требования, страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку при суброгации не возникает новое обязательство, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>.

С учетом изложенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что САО «ВСК», выплатившее потерпевшему страховое возмещение вправе требовать с ответчика, как лица, причинившего имущественный вред, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 862 000 рубля, составляющую разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика (2 700 000 – 438 000 - 400 000).

Ответчиком <...>. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств иного размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, факт причинения ущерба не оспорен, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

При таких обстоятельствах с <...>. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 862 000 рубля.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 510 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18558 от 16 мая 2023 года (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 510 рублей.

Руководствуясь статьям 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к <...> о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с <...>, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации 1 862 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 510 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко