дело № 2-191/2023
86RS0021-01-2023-000108-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 03 апреля 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием
представителя заинтересованного лица ФИО1,
при секретаре Харитоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2023 по заявлению ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № У-0000186115,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры ФИО5 совершена нотариальная надпись по обращению ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнительной надписи нотариуса ей стало известно только в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей за 14 дней до обращения о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», просила отменить нотариальное действие – исполнительную надпись № № на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 полагала заявление не подлежащим удовлетворению. По существу пояснила, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в том числе, содержащее уведомление о праве банка обратится к нотариусу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса, направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заемщиком в Индивидуальных условиях кредитования. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения, требование возвращено отправителю. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись, для этого банком соблюдены все необходимые условия. Считала, что действия нотариуса основаны на законе, оснований для признания исполнительной надписи незаконной не имеется.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 003 000 рублей, под 12,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Истец, в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях кредитного договора.
Пунктом 21 Индивидуальных условий договора установлено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Основ), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
В соответствии со ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В абзаце 1 ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ направил ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному договору по адресу: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почта России, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 за совершением исполнительной надписи, представив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ХМАО-<адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676 651 рубль 25 копеек, из которой сумма основного долга в размере 638 799 рубля 38 копеек, проценты в размере 32 432 рубля 71 копейка, а также о взыскании расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 419,16 рублей.
На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным.
Извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, направлено ФИО2 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть по тому адресу, где ФИО2 зарегистрирована по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Из представленных документов установлено, что на момент совершения нотариусом исполнительной надписи ПАО Сбербанк предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному договору у ФИО2
Таким образом, вопреки доводам ФИО2, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк была представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленная ФИО2 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.
Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, следовательно, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № У-0000186115- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято судом 10 апреля 2023 года.
Верно.
Председательствующий судья В.ФИО3
Секретарь суда ФИО8
Подлинный документ находится в деле № 2-191/2023
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.ФИО3
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО8