Дело № 2-3919/2023 27 апреля 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-014539-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме основного долга - 57 699,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1930,98 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик просил Банк выпустить на его имя карту Банка, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. После проверки платежеспособности Банком, между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, ответчику была выпущена карта к текущему счету № с минимальным платежом 4% от задолженности по договору, должник не выполняет взятые на себя по Кредитному договору обязательства по внесению минимальных платежей по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность /л.д. 5-7/.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации /л.д. 41,43/.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.11.2004 г. между Банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому ответчику по его заявлению была выпущена карта к текущему счету № с минимальным платежом 4% от задолженности по договору /л.д. 15-16/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж ответчиком произведен 29.09.2007г. /л.д. 28/.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга по кредитному договору составляет 57 699,18 руб. /л.д. 9/. Судом расчёт проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно Тарифному плану ТП, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 42% годовых /Л.д.27/.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Получив от Банка оферту, состоящую, в том числе из неактивированной карты, ответчик, осуществив ее активацию в соответствии с условиями соглашения, самостоятельно принял решение о заключении с банком предложенного договора и обязался исполнять условия, в нем указанные. Условиями договора истец обязался выплачивать комиссии за оказанные Банком услуги (в том числе обслуживание карты) в соответствии с Тарифами по карточным продуктам.

В силу статьи 851 ГК РФ данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами, при изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, являются обоснованными.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 1930,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 57 699,18 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023