РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/2022 по иску ФИО1 к Фирме фио в лице Представительства Швейцарской Фирмы фио о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фирма фио, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика средней заработной платы в связи с неисполнением ответчиком решения суда о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-845/22 в части восстановления ФИО1 на работе в Фирма фио, в связи с чем, просил взыскать с ответчика средний заработок в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее принимая участие в судебном заседании указал, что основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере отсутствуют; возражения в письменной форме относительно исковых требований и контррасчет суммы среднего заработка истца не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-845/22 по иску ФИО1 к Фирма фио о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, оплаты за время нетрудоустройства, компенсации морального вреда признан незаконным приказ № 2/у от 16.11.2021 об увольнении ФИО1; ФИО1 восстановлен на работе в Фирме фио в должности Главы Представительства Швейцарской Фирмы фио.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Немедленное исполнение решения суда заключается в том, что решение суда должно быть выполнено до его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из совокупности положений статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 234 и 396 Трудового кодекса РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении и допуске работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абз. 2 п. 9 Положения). Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней (абз. 3 п. 9 Положения).

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-845/22 в части восстановления ФИО1 на работе в Фирме фио в должности Главы Представительства Швейцарской Фирмы фио вступило в законную силу немедленно (16.06.2022), однако Фирма фио до настоящего времени судебное решение не исполнило, что ответчиком не оспаривалось. Документов, подтверждающих исполнение ответчиком решения Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу№ 2-845/22 в части восстановления истца на работе в процессе рассмотрения дела суду представлено не было.

Таким образом, в связи с неисполнением решения Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-845/22 с Фирма фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время задержки исполнения решения с 17 июня 2022 года по дату вынесения судебного решения по настоящему делу.

Расчет среднедневного заработка истца определяется исходя из начисленной ответчиком истцу заработной платы согласно представленной в материалы дела справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год: июнь 2021 г. – сумма, июль 2021 г. – сумма, август 2021 г. – сумма, сентябрь 2021 г. – сумма, октябрь 2021 г. – сумма, ноябрь 2021 г. – сумма. Период с декабря 2021 года по май 2022 года в расчете не учитывается на основаниип. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в связи с тем, что за указанный период времени истцу полагается к начислению и выплате средний заработок в связи с незаконным увольнением.

Общая сумма выплат в расчетном периоде составляет сумма, количество отработанных дней 118.

Размер среднедневного заработка составляет сумма (4148742,02/118).

Таким образом, размер среднего заработка истца за время задержки исполнения решения Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2845/22 с 17 июня 2022 года по дату вынесения судебного решения по настоящему делу составляет сумма (средний дневной заработок 35 158,83 х 116 дней).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы за период, не превышающий трех месяцев, подлежит немедленному исполнению. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст.ст. 211-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции сторон и усмотрения суда.

В силу ст. 234 ТК РФ, на работодателя в случае незаконного увольнения возлагается обязанность возместить работнику не полученный заработок.

Таким образом, оплата среднего заработка за время задержки исполнения решения Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2845/22 за трехмесячный период с 17 июня 2022 года по 17 сентября 2022 года в размере сумма (средний дневной заработок 35 158,83 х 66 дней) подлежит немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, связанными с незаконным неисполнением решения Тимирязевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2845/22 в части восстановления истца на работе, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма, от которой истец был освобожден при подаче иска согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фирме фио в лице Представительства Швейцарской Фирмы фио о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фирма фио в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Фирме фио в лице Представительства Швейцарской Фирмы фио отказать.

Решение суда в части взыскания заработка в размере сумма обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Фирма фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.