Мировой судья судебного участка №
Железнодорожного судебного района <адрес>
Республики Крым Авдеева К.К.
Дело №
УИД: 91MS0№-14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
«21» сентября 2023 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> А), Домникова М.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – защитника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении–защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 18.07.2023 года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитником ФИО1 подана жалоба с дополнениями, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой она просит: постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5№, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к тому, что нарушен законный порядок проведения отстранения от управления транспортным средством; на видеозаписи инспектор ГИБДД вопреки установленным правилам проведения отстранения от управления транспортным средством, не озвучивает выявленные им признаки опьянения, в связи с чем, ФИО2 не осознавал в связи с чем произошло его отстранение от управления транспортным средством. Таким образом, отстранение от управления транспортным средством произошло незаконно: ФИО2 не осуществлял управление автомобилем, инспектор ГИБДД попросил ФИО2 переставить автомобиль в другое место; нарушен законный порядком процедуры освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД, проигнорировал весь установленный законом порядок, не проинформировал о порядке освидетельствования в целом, а также не произвел демонстрацию целостности государственного поверителя; инспектор ГИБДД не выдал копии протоколов ФИО2, невыдача копий протокола сотрудником ГИБДД, является грубым нарушением прав водителя, ФИО2 фактически был лишен права на информацию по делу; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- защитник ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- защитника, обозрев материалы видеозаписи, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Так, из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут на пер. Советский, <адрес> пгт. Комсомольское <адрес> Республики Крым управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31.05.2023г. (л.д.1); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 2); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); показателями алкотектера Юпитер (л.д.4); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); распечаткой из БД «ФИС ГИБДД М» (л.д.7); карточкой операции ВУ (л.д.8); карточкой учета транспортного средства (л.д. 9); рапортом ИДПС взвода № ОСРДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5; видеозаписью (л.д. 12), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние, алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен разделом II «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила №).
Так, в силу п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что
водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 3 Правил № освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил №).
Согласно п. 7 Правил № результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),
Так, основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской №, и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,779 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем внесена запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения, в том числе о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозапись соответствует требованиям статьи 25.7 КоАП РФ и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, из чего следует, что он достоверно знал, совершение какого именно деяния ему вменяется. Между тем ФИО2 каких-либо возражений относительно обстоятельств, указанных в названном протоколе, как и о нарушении порядка прохождения медицинского освидетельствования на месте, не заявлял (л.д.1).
Протокол об администратвином правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины ФИО6, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись (л.д.12), опровергает доводы жалобы относительно не озвучивания должностным лицом выявленных им у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а также не демонстрацию целостности клейма государственного поверителя.
На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не отрицал факт управления и пояснил под видеозапись, что двигался в магазин за сигаретами.
Соблюдена процедура прохождения медицинского освидетельствования, вопреки доводам жалобы, о нарушении порядка освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не установлено.
Выдача копий протоколов подтверждается соответствующей подписью ФИО2 в протоколах.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении, а потому, приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.
На основании изложенного, статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Железнодорожного районного суда <адрес>, -
РЕШИЛ:
Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитника ФИО2 – ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья М.В. Домникова