Дело №

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 октября 2022г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.И, к ООО «Уральский центр Аффинажа и рекуперации драгоценных металлов» об изменении формулировки увольнения,

установил:

Ф.Е.И, обратился с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ООО «Уральский центр Аффинажа и рекуперации драгоценных металлов» (далее ООО «УЦАР») об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 24 августа 2021г. Ф.Е.И, работал в должности менеджера ОП Красноярск в ООО «УЦАР» на основании трудового договора и приказа о приёме на работу от 24 августа 2021г. Местом работы Ф.Е.И, являлись боксы №№,5 по <адрес>. При приеме на работу с ним был подписан договор о полной материальной ответственности и выданы: чековая книжка ББР Банк АО, пластиковая карта ББР Банк, смартфон Ксиоми Редми 9а, два спектрометра, две топливных карты Карлекс №№11620127,18, 1162012719; малая дробилка, большая дробилка. 28 декабря 2021г. исполнительный директор ООО «УЦАР» М.В.К. сообщил, что подразделение закрывается, в связи с чем, все материальные ценности были сданы. 29 декабря 2021г. Ф.Е.И, обратился с заявлением о выдаче документов, связанных с его трудовой деятельностью, которое вручено генеральному директору 10 января 2022г. Документы до настоящего времени не выданы, заработная плата за декабрь 2021г. не выплачена. При получении выписки из Пенсионного фонда РФ, Ф.Е.И, выяснил, что 10 января 2022г. он уволен по п. «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения. Однако служебные расследования не проводились, письменные объяснения у него не отбирались, с данным приказом об увольнении или привлечения к дисциплинарной ответственности его не знакомили. Кроме того, за период работы ему не выплачивали заработную в полном объеме, поскольку северная надбавка ему не начислена и не выплачена.

В связи с изложенным, Ф.Е.И, просит изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения - на дату вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате в размере 17 171 руб. 60 коп., средний заработок с 10 января 2022г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 605 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 51 700 руб.

В судебном заседании истец Ф.Е.И, и его представитель К.А.И. уточнённый иск поддержали, дополнительно истец пояснил, что с 29 декабря 2021г. находился в отпуске три календарных дня.

Ответчик ООО «УЦАР» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, письменных пояснений не представлено.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

В силу пп. "б " п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. В силу п. 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судом установлено, что с 24 августа 2021г. Ф.Е.И, работал в ООО «УЦАР» в должности менеджера, что подтверждается трудовым договором № 20/08-21 от 24 августа 2021г. и приказом о приеме на работу № 20/08-21.

Пунктом 1.6 трудового договора стороны определили место работы работника: <адрес>

По условиям п. 2.1 трудового договора работодатель обязался, в том числе предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить работника оборудованием, инструментами, техников, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения своих трудовых обязанностей, а также выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2 работнику устанавливается разъездной характер работы, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными являются суббота и воскресенье.

Согласно пункту 4.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается заработная плата в размере 14 375 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Приказом от 10 января 2022г. №1 Ф.Е.И, уволен с работы 10 января 2022г. за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения - по подпункту Г пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился: акт о результатх и завершении проведения служебного расследования от 30 декабря 2021г.

Как следует из акта от 30 декабря 2021г., составленном г. Екатеринбург, следует, что комиссия пришла к выводу о причинении предприятию значительного материального ущерба в результате хищения и растраты денежных средств: по кассе 46 770 руб. 30 коп., растрата по топливным картам на сумму 233 139 руб. 39 коп.; наличии основания для расторжения с работниками трудовых договоров по п.п. Г п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обращении в правоохранительные органы и в суд.

Ни с актом от 30 декабря 2021г., ни с приказом об увольнении Ф.Е.И, не ознакомлен.

Доказательств того, что Ф.Е.И, предлагалось дать письменные объяснения по фактам, изложенным в акте от 30 декабря 2021г., не имеется. Данные обстоятельства не были установлены и в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Свердловской области по жалобе Ф.Е.И,

Таким образом, на момент принятия обжалуемого приказа от 10 января 2022г. вступивший в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, у работодателя отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказа №1 от 10 января 2022г., поскольку работодателем не представлено доказательств наличия нарушений, допущенных работником, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Ф.Е.И, состава дисциплинарного проступка.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины Ф.Е.И, в совершении действий – совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, что влечет признание увольнения незаконным и в силу статьи 394 Трудового кодекса РФ является основанием для вынесения решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования Ф.Е.И, об изменении ему даты и основания увольнения – увольнение по собственному желанию на дату принятия решения суда, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Ф.Е.И, о взыскании задолженности по заработной плате за период до 10 января 2022г., суд приходит к следующим выводам.

Как видно из справки 2-НДФЛ Ф.Е.И, выплачено: за август 2021г. – 4704 руб. 54 коп., сентябрь 2021г.- 17 250 руб., октябрь 2021г. – 17 250 руб., ноябрь 2021г. – 17250 руб., за декабрь 2021г. – 16 465 руб. 91 коп.

Кроме того, в материалах проверки Роструда имеются расчетные листы: за декабрь 2021г. – начислено 15 681 руб. 82 коп., оклад – 13 068 руб. 18 коп., районный коэффициент – 2613 руб. 64 коп., отсутствие на работе - 29 декабря 2021г., отстранение от работы – 30 и 31 декабря 2021г.; январь 2022г. оплата по окладу 898 руб. 44 коп., районный коэффициент – 179 руб. 69 коп., компенсация отпуска – 6810 руб. 61 коп., компенсация за задержку 87 руб. 56 коп.

Между тем, поскольку местом работы истца в соответствии с условиями трудового договора определен г. Красноярск, то ему, постоянно проживающему на территории г.Красноярска более пяти лет, подлежала выплате ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 30%.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачивается в повышенном размере.

Как следует из п. 1 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989г. № 794 размер процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края установлен в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы без учета удержания НДФЛ в соответствии с законом и условиями трудового договора должен составлять 14 375 руб. +20%+30% =21 562 руб. 50 коп.

Следовательно, за период с 24 августа 2021г. по 10 января 2022г., должна была быть начислена зарплата в размере: август 2021г. – 5880 руб. 68 коп. (21562,5 : 22 х 6), вместо начисленных – 4704 руб. 54 коп., сентябрь 2021г. – 21562 руб. 50 коп. (21562,5 : 22 х 22), вместо начисленных – 17250 руб.; октябрь 2021г. – 21562 руб. 50 коп. (21562,5 : 21 х 21), вместо начисленных – 17250 руб.; ноябрь 2021г. – 21562 руб. 50 коп. (21562,5 : 20 х 20), вместо начисленных – 17250 руб.; декабрь 2021г. - 19602 руб. 27 коп. (21562,5 : 22 х 20), вместо начисленных 15681 руб. 82 коп.; январь 2022г. - 1347 руб. 65 коп. (21562,5 : 16 х 1), вместо начисленных 1078 руб. 13 коп.

Учитывая, что в материалах проверки Роструда имеется заявление Ф.Е.И, о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 29 декабря 2021г. на три календарных дня, в судебном заседании истец факт нахождения в данном отпуске не оспаривал, то за указанные дни оснований для начисления заработной платы не имеется. При этом, как следует из выписки из банковской карты Ф.Е.И, заработная плата за январь 2022г. ему не выплачена, 04 февраля 2022г. произведено перечисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6268 руб. 21 коп.

Таким образом, в пользу Ф.Е.И, подлежит взысканию надбавка для южных районов Красноярского края, как неначисленная заработная плата, за период с августа по декабрь 2021г. в размере 18 034 руб. 09 коп., а также задолженность за январь 2022 г. – 1347 руб. 65 коп., а всего 19 381 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено. Документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы и ее размер, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 115 ТК РФ, ст. 14 Закона от 09 февраля 1993г. № 4520-1 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 36 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930г. № 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом пунктом 35 Правил установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

На основании ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, в пользу Ф.Е.И, подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 24 августа 2021г. по 10 января 2022г. в количестве 15 дней, за вычетом выплаченной компенсации в размере 6810 руб. 61 коп. исходя из расчета 90 170,45 : (29,3 х 3 + 34,62 (29,3: 22 дн. в августе х 6 дн., 29,3 : 22 дней в декабре х 20 дн) х 15 = 11 039,4 – 6810,61 = 4228 руб. 79 коп.

В указанный период времени истец на больничном не находился.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4228 руб. 79 коп.

Порядок исчисления средней заработной платы для оплаты времени вынужденного прогула установлен статьей 139 ТК РФ.

Время вынужденного прогула составило с 11 января 2022г. по 12 октября 2022г. - 190 рабочих дней.

За период с 24 августа 2021г. по 31 декабря 2021г. Ф.Е.И. отработано 89 рабочих дней, заработная плата составила 90 170 руб. 45 коп. (за исключением времени отпуска без сохранения заработной платы с 29 по 31 декабря 2021). Среднедневной заработок составляет 1013 руб. 15 коп. (90170,45 руб./89 дней).

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет 192 498 руб. 50 коп. (1013,15 х 190).

На основании ст. 237 ТК РФ, учитывая степень нравственных страданий, связанных с неправомерными действиями работодателя по привлечению Ф.Е.И, к дисциплинарной ответственности, личностью истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Ф.Е.И. понесены расходы по оплате юридических услуг с К.А.И. и П.М.О. в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 февраля 2022г., расписками от 15 февраля 2022г. на сумму 20 000 руб., 13 апреля 2022г. и 11 марта 2022г. на сумму 15 000 руб. каждая. В рамках исполнения вышеуказанного договора представителями оказаны следующие услуги: составление искового заявления и двух уточнений к нему, участие в 4-х судебных заседаниях.

Суд полагает, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя должна определяться исходя из совокупности критериев: сложности дела, характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других обстоятельств.

Принимая во внимание, объём оказанных представителями услуг и их необходимость, исходя из сложности и объема рассмотренного гражданского дела, результат его рассмотрения в виде удовлетворения основного требования истца, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., вместо заявленных 50 000 руб., в полной мере соответствуют объёму и характеру оказанных представителем услуг, являются разумными и соразмерными с точки зрения целей установления баланса между правами сторон спора.

Основания для взыскания 1700 руб., понесенных Ф.Е.И. за удостоверение нотариальной доверенности не имеется, поскольку она выдана на имя двух представителей на ведение неограниченного круга дела.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5661 руб. 09 коп., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ф.Е.И, (<данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №1 от 10 января 2022г. об увольнении Ф.Е.И, по подпункту «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Возложить на ООО «Уральский центр Аффинажа и рекуперации драгоценных металлов» обязанность внести в трудовую книжку Ф.Е.И, запись об увольнении по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 12 октября 2022г. на основании решения суда.

Взыскать с ООО «Уральский центр Аффинажа и рекуперации драгоценных металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ф.Е.И, заработную плату в размере 216 109 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «Уральский центр Аффинажа и рекуперации драгоценных металлов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5661 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022г.