Дело№2-615/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003796-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов МО «Гурьевский муниципальный округ» и неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность, признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в защиту интересов МО «Гурьевский муниципальный округ» и неопределенного круга лиц, которым просит признать недействительным договор № передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1; признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области; признать недействительным право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО2 на указанный выше жилой дом, исключив сведения об объекте недвижимости из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка законности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ года в упрощенном порядке в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 125,1 кв.м. В дальнейшем, ФИО1, являясь собственником жилого дома, обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов по льготной цене в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. По результатам рассмотрения заявления администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ года с ФИО1 заключен договор № передачи указанного выше земельного участка в собственность, и ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок по выкупной цене, равной 11 548 рублей. Вместе с тем проверкой установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 125,1 кв.м, на момент заключения ДД.ММ.ГГ года ФИО1 договора № передачи земельного участка в собственность с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, на земельном участке отсутствовал. В дальнейшем, ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГ года договора дарения указанный выше земельный участок был отчужден в пользу ФИО2, приходящегося ей сыном. В связи с указанным истец полагает, что получение земельного участка без проведения аукциона, а также значительно ниже кадастровой стоимости, неправомерно, и у администрации не имелось оснований для принятия решения и заключения договора о передаче ФИО1 земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. С учетом изложенного, прокурор считает, что спорные сделки затрагивают права и законные интересы МО «Гурьевский муниципальный округ», неопределенного круга лиц. Кроме того, указывает на то, что не проведением торгов по продаже земельного участка нарушены права МО «Гурьевский муниципальный округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, а также права других граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявлений о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность. При этом, поскольку первичная сделка является недействительной, то и все последующие сделки также являются недействительными. Кроме того, на момент обращения ФИО1 в администрацию о выкупе земельного участка строение отсутствовало и при наличии недостоверных сведений об объекте, кадастровый учет спорного объекта и регистрация права собственности являются недействительными.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области - Штайн А.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что на момент принятия администрацией решения о передаче земельного участка в собственность сведений об отсутствии объекта на участке у администрации не имелось.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие нарушений при предоставлении земельного участка в собственность, на добросовестность ФИО2 при приобретении спорных объектов, применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные участники п делу в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года № ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Калининградская <адрес >, сроком до ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГ года на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о ДД.ММ.ГГ года № в договор аренды № от ДД.ММ.ГГ года внесены изменения, согласно которым ФИО1 предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГ года без проведения торгов (аукциона) из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес >

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГ года ФИО1 обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. № о переоформлении в собственность указанного выше земельного участка, находящегося у нее в аренде.

ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области принято решение о передаче в собственность за плату ответчику земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 заключен договор № передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Право собственности было зарегистрировано за ФИО1 на указанный выше объект недвижимости в ЕГРН.

Как усматривается из содержания договора № передачи земельного участка в собственность, основанием к принятию решения о заключении указанного договора послужило наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированный в границах земельного участка с кадастровым номером №

Из сведений ЕГРН усматривается, что объект с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГ года на основании представленных документов о правах на участок, заявления собственника, технического плана здания, как жилое, площадью 125,1 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2015, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

В дальнейшем, ФИО1 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № в пользу ФИО2, заключив с ним ДД.ММ.ГГ года договор дарения.

Оспаривая заключенную между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 сделку, прокурор ссылается на отсутствие законных оснований преимущественного права выкупа земельного участка в связи с отсутствием на спорном земельном участке жилого дома на момент заключения сделки, не проведением торгов по продаже земельного участка, и в связи с этим нарушением прав МО «Гурьевский муниципальный округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, а также прав других граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявления о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность, на участие в торгах по продаже указанного выше объекта недвижимости.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом, в силу ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 2 указанной выше статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Исходя из толкования положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в их взаимной связи с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, преимущественным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на них объектов капитального строения, то есть объектов, которые имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Проанализировав установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности предоставления указанного выше земельного участка в собственность ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственнику жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном выше земельном участке.

При обращении ФИО1 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о выкупе земельного участка в собственность, ей были представлены документы о правах на жилой дом.

Как уже установлено судом и следует из материалов дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на данный объект за ФИО1 была произведена в упрощенном порядке, на основании технического плана здания.

Вместе с тем упрощенный порядок регистрации права собственности на объект не предполагает осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования такого объекта недвижимости на земельном участке и его техническое состояние.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

При этом факт государственной регистрации права собственности на нежилое здание не порождает безусловного права на оформление права собственности на земельный участок, на котором расположено данное здание, поскольку не является бесспорным доказательством отнесения постройки к недвижимому объекту в соответствии с требованиями ст. 130 Гражданского кодекса РФ, а также не подтверждает, что возведенное здание или сооружение является основным по отношению к назначению земельного участка и признано обеспечить целевое использование всего земельного участка.

В материалах дела отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие капитальный характер постройки, в том числе, расположение указанного объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того как следует из заключения специалиста Научного центра оперативного мониторинга земли АО «Российский космические системы» от 16 августа 2022 года, как на момент постановки на кадастровый учет, так и регистрации права собственности, заключения договора передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность, на указанном выше земельном участке отсутствовал объект с кадастровым номером № – жилой дом.

При этом ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта того, что на момент обращения с в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка и заключения договора передачи земельного участка в собственность на участке отсутствовал объект недвижимости с характеристиками, соответствующими объекту с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расположение указанного выше объекта капитального строительства с характеристиками, содержащимися в ЕГРН, и на который за ФИО1 зарегистрировано право собственности на момент ее обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Фактически на земельном участке не имелось объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 125,1 кв.м.

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ на земельных участках отсутствуют, доказательства наличия на земельных участках таких объектов представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельных участков не достигнута, то у администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не имелось оснований для принятия решения и заключения договора №381 передачи земельного участка в собственность с кадастровым номером № с ФИО1 в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах спорный участок мог быть предоставлен ФИО1 в собственность только по результатам проведения торгов.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных выше обстоятельствах доводы прокурора суд признает обоснованными, что является основанием для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ в местных бюджетах предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

В рассматриваемом случае, передача в собственность ФИО1 в нарушение требований закона спорного земельного участка повлекла нарушение прав муниципалитета на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие – права населения, проживающего на территории Гурьевского городского округа Калининградской области, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом признания указанной выше сделки недействительной, суд полагает, что и все действия, связанные с указанным выше земельным участком - его последующее дарение ФИО2 не могут быть признаны законными.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора не установлено в действиях ответчика ФИО2 признаков добросовестности в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, при недействительности предоставления земельного участка в собственность, то есть не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 си. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомочным отчуждателем.

При этом, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, а запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке отсутствовал объект недвижимости с кадастровым номером № в связи с чем для ФИО2 были очевидны указанные выше обстоятельства, при этом с момента приобретения земельного участка (2020 год) какие-либо работы по его освоению в соответствии с целевым назначением ФИО2 не велись.

Доводы стороны ответчика о наличии действующего разрешения на строительство в отношении указанного выше земельного участка, а также осуществления строительных работ на земельном участке по возведению фундамента не свидетельствуют о добросовестности приобретения спорного объекта.

При этом ФИО2, находясь в близких родственных отношениях с ФИО1, не мог не знать на момент приобретения по договору дарения земельного участка и жилого дома об отсутствии на земельном участке жилого дома, площадью 125,1 кв.м.

Таким образом, наличие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированного права собственности ФИО2 на него в отсутствие его фактического существования не могут быть признаны законными.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности оспариваемых прокурором сделок, суд полагает необходимым применить последствия их недействительности, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – распоряжение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области.

Разрешая доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исходя из приведенных выше норм права, суд считает, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении действующего законодательства прокурору Гурьевского района Калининградской области стало известно в 2022 году при проведении проверки соблюдения земельного законодательства администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области, о чем также свидетельствуют отобранные в рамках проводимой проверки объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ года. С исковыми требованиями прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд ДД.ММ.ГГ года.

Доказательств иного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным договор № передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом, площадью 125,1 кв.м.

Применить последствия недействительности указанных выше сделок, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – распоряжение МО «Гурьевский муниципальный округ» Калининградской области.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером № для исключения сведений об объекте с кадастровым номером № из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Т.А. Макарова