Решение по делу № 2-3120/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3120/2023 27 сентября 2023 года

49RS0001-01-2023-003789-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности включить период обучения в расчет выслуги лет на пенсию, производить выплату пенсии по выслуге лет в размере, установленном после перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 1 сентября 2001 года по 23 мая 2006 года он обучался в Магаданском филиале Негосударственного образовательного учреждения «Первый Московский Юридический Институт» по адресу: <...> (далее - НОУ «Первый Московский Юридический Институт», ПМЮИ) по специальности юриспруденция по очной форме обучения. В указанный период перерывов обучения по причинам академического отпуска, отчисления и зачисления и т.п. у него не было. По окончании обучения им получен диплом о высшем образовании ВСВ 1584039, регистрационный № 177 от 30 июня 2006 года.

Кроме того, в период с 4 ноября 2004 года по 23 мая 2006 года он также обучался в Московской государственной юридической академии (далее также - МГЮА) по специальности юриспруденция по форме обучения - экстернат, обучение проходило по тому же адресу: <...>. По окончанию обучения им был получен диплом о высшем образовании ВСГ 0267731, регистрационный № 1848 от 30 июня 2006 года. Обучение также проходило непрерывно.

По окончанию обучения в период с 14 июля 2006 года по 15 октября 2007 года он проходил службу в прокуратуре Магаданской области, а в период с 15 октября 2007 года по 2 августа 2021 года - в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (далее - СУ СК России по Магаданской области, следственное управление, Управление).

Сообщает, что приказом руководителя Управления от 18 мая 2021 года он освобожден 2 августа 2021 года от замещаемой должности и уволен из СУ СК России по Магаданской области по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

3 августа 2021 года истец обратился в следственное управление с заявлением о назначении пенсии, приложив к нему копию трудовой книжки, копию паспорта, а также копию диплома об образовании в МГЮА. Согласно расчету выслуги лет на пенсию следственным управлением в выслугу лет засчитан только период обучения в МГЮА с 4 ноября 2004 года по 23 мая 2006 года, при этом предшествующая часть его обучения в вузе с 1 сентября 2001 года по 4 ноября 2004 года, соответствующая обучению на 1-4 курсах ПМЮИ, ответчиком в выслугу лет не зачтена.

Считает данное решение незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, соответствующее всем периодам обучения в высших учебных заведениях, поскольку до поступления на службу в органы прокуратуры Магаданской области он непрерывно обучался по очной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам высшего образования в период с 1 сентября 2001 года по 23 мая 2006 года, завершил освоение данных образовательных программ и получил соответствующий уровень образования, следовательно, в выслугу лет должен быть дополнительно зачтен период его обучения в вузе с 1 сентября 2001 года по 4 ноября 2004 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Поясняет, что 15 мая 2023 года он направил заявление ответчику о включении в выслугу лет на пенсию периода обучения в ПМЮИ с 1 сентября 2001 года по 4 ноября 2004 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы и перерасчете пенсии с 3 августа 2021 года, приложив копию диплома ПМЮИ, однако в зачете указанного периода ему было отказано, поскольку направленные следственным управлением запросы в ПМЮИ оставлены без ответа, в связи с чем Управлением был сделан вывод о том, что период обучения, а также отсутствие перерывов в обучении в ПМЮИ представленными документами не подтверждены.

Считает, что отсутствие ответа из ПМЮИ на запрос следственного управления не свидетельствует о возможных перерывах в его обучении.

Отмечает, что ПМЮИ в период направления запросов и на сегодняшний день хоть и является действующим юридическим лицом, но фактически свою деятельность не осуществляет, так как решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2018 года по делу № А40-101917/18-92-1272 у ПМЮИ аннулирована лицензия на право осуществления образовательной деятельности. При этом по адресу регистрации: <...> ПМЮИ фактически не располагается, в указанном здании находится торгово-офисный центр, а вся направляемая в ПМЮИ по адресу его регистрации (истцом, следственным управлением, Нижегородским районным судом и Главархивом Москвы) в период с 2018 года по 2023 год корреспонденция с требованием о предоставлении информации оставалась без ответа. По имеющимся в открытых источниках контактным данным ПМЮИ (телефоны, адреса электронной почты) с представителями вуза связаться не представилось возможным.

Кроме того, сообщает, что провести в отношении ПМЮИ проверку Управлению Роспотребнадзора по г. Москве не представилось возможным по причине отсутствия предприятия по адресу, а в своем ответе Главархив Москвы от 10 марта 2023 года сообщил, что документы от ПМЮИ, в том числе от филиала г. Магадана на хранение в подведомственные Главархиву Москвы государственные архивные учреждения не поступали.

Настаивает, что законодательство не связывает возникновение права на пенсионное обеспечение по выслуге лет с наличием или отсутствием справки о непрерывности обучения, обязанность представить такую справку на него законом не возложена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд возложить на ответчика обязанность включить ему в расчет выслуги лет на пенсию период обучения на дневном отделении в НОУ «Первый Московский Юридический Институт» с 1 октября 2001 года по 4 ноября 2004 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы; произвести ему перерасчет пенсии по выслуге лет с 3 августа 2021 года; произвести ему выплату денежных сумм по результатам пересчета выслуги лет за период, начиная с 3 августа 2021 года; производить ему в последующем выплату пенсии по выслуге лет в размере, установленном после перерасчета.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика требования не признала, поскольку направленные следственным управлением запросы в НОУ «Первый Московский Юридический Институт» оставлены без ответа, в связи с чем период обучения, а также отсутствие перерывов в обучении в данном вузе представленными истцом документами достоверно не подтверждены, поэтому оснований для включения периода обучения с 1 октября 2001 года по 4 ноября 2004 года в расчет выслуги лет на пенсию не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон о Следственном комитете) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в следственном управлении (до 15 января 2011 года - в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Магаданской области) непрерывно с 15 октября 2007 года по 2 августа 2021 года.

Приказом Управления от 18 мая 2021 года № 93-к/лс ФИО1 освобожден от замещаемой должности с 2 августа 2021 года и уволен из следственного управления по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о Следственном комитете, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из названного приказа следует, что выслуга лет по состоянию на 2 августа 2021 года составляет в календарном исчислении - 17 лет 5 месяцев, в льготном исчислении - 32 года 5 месяцев 17 дней.

3 августа 2021 года ФИО1 обратился в следственное управление с заявлением о назначении ему пенсии с 2 августа 2021 года.

Приказом Управления от 13 августа 2021 года № 142-к/лс в вышеназванный приказ внесены изменения в части указания выслуги лет, а именно абзац четвертый приказа изложен в следующей редакции: «Выслуга лет по состоянию на 2 августа 2021 года составляет в календарном исчислении 15 лет 9 месяцев 29 дней; в льготном исчислении - 30 лет 10 месяцев 18 дней».

Расчет выслуги лет на пенсию свидетельствует о том, что в расчет выслуги лет ФИО1 не включен период обучения в НОУ «Первый Московский Юридический Институт» с 1 октября 2001 года по 4 ноября 2004 года.

15 мая 2023 года истец обратился в следственное управление с заявлением о зачете в выслугу лет на пенсию периода обучения в ПМЮИ с 1 сентября 2001 года по 4 ноября 2004 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы и перерасчете пенсии с 3 августа 2021 года, приложив копию диплома ПМЮИ.

1 июня 2023 года Управление сообщило ФИО1, что оснований для зачета в выслугу лет на пенсию указанного периода не имеется, поскольку направленные следственным управлением запросы в ПМЮИ оставлены без ответа, в связи с чем период обучения, а также отсутствие перерывов в обучении в указанном вузе представленными документами не подтверждены.

Полагая, что ему необоснованно было отказано в зачете в выслугу лет на пенсию периода обучения в ПМЮИ с 1 сентября 2001 года по 4 ноября 2004 года, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 13 ст. 35 Закона о Следственном комитете пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей с особенностями, предусмотренными Федеральным законом. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 411 утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Правила).

В силу подп. «г» п. 2 Правил в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон) засчитывается время службы (работы, обучения), указанное (в том числе в льготном исчислении) в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление № 941), которое подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Положения п. 2 Постановления № 941 предписывают, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.

В отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу с 1 января 2012 года, засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме, исчисляемое в том же порядке.

Из представленной в материалы дела копии диплома ВСВ 1584039 следует, что ФИО1 поступил в 2001 году в НОУ «Первый Московский Юридический Институт», завершил обучение в 2006 году НОУ «Первый Московский Юридический Институт», где обучался по очной форме по специальности «Юриспруденция». По окончании обучения ему выдан диплом о высшем образовании, регистрационный № 177 от 30 июня 2006 года.

При этом из копии диплома ВСГ 0267731 следует, что ФИО1 поступил в 2001 году в НОУ «Первый Московский Юридический Институт», завершил обучение в 2006 году в Московской государственной юридической академии (экстернат), где обучался по очной форме по специальности «Юриспруденция». По окончании обучения ему выдан диплом о высшем образовании, регистрационный № 1848 от 30 июня 2006 года.

По сведениям ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Катуфина», представленным руководителю следственного управления, на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 23 мая 2006 года ФИО1 выдан диплом о высшем образовании ВСГ № 0267731, за время обучения академический отпуск ФИО1 не предоставлялся, общий срок освоения программы по специальности 030501 Юриспруденция составил 5 лет. При этом указано, что информацию об обучении ФИО1 до 2004 года необходимо уточнять в Первом московском юридическом институте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 сентября 2023 года Частное образовательное учреждение высшего образования «Первый Московский Юридический Институт» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности - образование высшее, адрес нахождения юридического лица: <...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2018 года по делу № А40-101917/18-92-1272 Частному образовательному учреждению высшего образования «Первый Московский Юридический Институт» аннулирована лицензия на право осуществления образовательной деятельности.

В подтверждение своих доводов о том, что направленные в адрес ПМЮИ письма были оставлены без ответа, а корреспонденция возвращалась отправителям по истечении срока хранения, истцом представлены письма, конверты, квитанции, отчеты об отслеживании за период с 2021 года по 2023 год.

В письмах от 15 сентября 2021 года и от 10 марта 2023 года Главархив Москвы сообщил ФИО1, что документы от ПМЮИ на хранение в подведомственные Главархиву Москвы государственные архивные учреждения не поступали, в связи с чем выдать справку, подтверждающую обучение в указанной образовательной организации не представляется возможным. Также Главархив Москвы обратил внимание, что обращения граждан о подтверждении обучении в указанном вузе является неоднократными, однако при отправлении запросов на юридический адрес ПМЮИ почтовая корреспонденция не возвращается, иными сведениями в отношении указанного учреждения, в том числе месте хранения документов Главархив Москвы не располагает.

Архивное агентство Департамента административных органов Магаданской области сообщило ФИО1, что запрос о выдаче архивной справки, подтверждающей обучение в НОУ «Первый Московский Юридический Институт» по специальности «Юриспруденция» в период с 1 сентября 2001 года по 23 мая 2006 года, поступивший из Федерального архивного агентства, направлен для рассмотрения в ЧОУ ВО «Первый Московский Юридический Институт» по адресу: <...>, а также в ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Катуфина».

Изложенное свидетельствует о невозможности получения каких-либо сведений об обучении истца в ПМЮИ.

Кроме того, информацией, содержащейся на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по г. Москве, подтверждается, что провести в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Первый Московский Юридический Институт» проверку не представилось возможным по причине отсутствия предприятия по адресу.

В подтверждение того обстоятельства, что ему при поступлении в Московскую государственную юридическую академию были перезачтены ряд дисциплин, изученных в Магаданском филиале ПМЮИ, истцом представлены его заявления на имя ректора МГЮА от 12 октября 2004 года, от 26 марта 2005 года, от 25 мая 2005 года от 10 июля 2005 года, от 30 ноября 2005 года, от 1 декабря 2005 года, от 14 февраля 2006 года, академические справки от 12 мая 2005 года, от 2 июня 2005 года, от 23 сентября 2005 года, от 1 декабря 2005 года, от 15 февраля 2006 года, от 30 июня 2006 года, а также выписки из приказов МГЮА от 9 июня 2005 года, от 21 сентября 2005 года, от 24 октября 2005 года, от 17 января 2006 года, от 17 января 2006 года, от 23 марта 2006 года.

С целью подтверждения своего довода о непрерывности обучения в НОУ «Первый Московский Юридический Институт» истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Так, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она в период с сентября 2001 года по июнь 2006 года непрерывно проходила обучение в Магаданском филиале НОУ «Первый Московский Юридический Институт» по адресу: <...> по специальности «Юриспруденция» по очной форме обучения. Вместе с ней в период с сентября 2001 года по июнь 2006 года на одном курсе в Магаданском филиале НОУ «Первый Московский Юридический Институт» по специальности «Юриспруденция» по очной форме обучения обучался ФИО1 В указанный период ФИО1 из указанного института не отчислялся, посещал лекционные, семинарские и практические занятия, сдавал экзамены и зачеты согласно расписанию занятий. Ею также академически отпуск не брался, она обучалась непрерывно.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО10

При этом факт обучения указанных свидетелей в НОУ «Первый Московский Юридический Институт» подтверждается копиями дипломов и свидетельств о заключении брака.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их во внимание, поскольку сообщенные ими сведения детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 55, 67 и 69 ГПК РФ суд принимает показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, свидетельствующих о том, что истец в период с сентября 2001 года по июнь 2006 года непрерывно проходил обучение в Магаданском филиале НОУ «Первый Московский Юридический Институт» по очной форме по специальности «Юриспруденция».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 в период с сентября 2001 года по июнь 2006 года непрерывно обучался в НОУ «Первый Московский Юридический Институт».

При таком положении суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 23 августа 2023 года следует, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности включить период обучения в расчет выслуги лет на пенсию, производить выплату пенсии по выслуге лет в размере, установленном после перерасчета удовлетворить.

Возложить на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (ИНН <***>) обязанность включить ФИО1 (паспорт: №) в расчет выслуги лет на пенсию период обучения на дневном отделении в Негосударственном образовательном учреждении «Первый Московский Юридический Институт» с 1 октября 2001 года по 4 ноября 2004 года из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Возложить на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (ИНН <***>) обязанность произвести ФИО1 (паспорт: №) перерасчет пенсии по выслуге лет с 3 августа 2021 года.

Возложить на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (ИНН <***>) обязанность произвести ФИО1 (паспорт: №) выплату денежных сумм по результатам пересчета выслуги лет за период, начиная с 3 августа 2021 года по день фактической выплаты.

Возложить на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (ИНН <***>) обязанность производить ФИО1 (паспорт: №) в последующем выплату пенсии по выслуге лет в размере, установленном после перерасчета.

Взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 2 октября 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>