Дело №2-1147/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Туапсе 13 октября 2022 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.01.2021г.,

представителя ответчика ООО "РН-Туапсинский НПЗ" – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "РН-Туапсинский НПЗ" об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РН-Туапсинский НПЗ" об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что между ним и ООО «РН-Туапсинский НПЗ» заключен трудовой договор № от 09.01.2008г., по которому он работает в должности специалиста по работе с подрядными организациями Управления промышленной безопасности и охраны труда в ООО «РН-Туапсинский НПЗ». 01.08.2022 года работодателем - генеральным директором ООО «РН- Туапсинский НПЗ» С.С.Н. Приказом №-к (В) к нему было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора. Днем обнаружения «фиктивного» дисциплинарного взыскания является 16.05.2022г. (Приказ № от 16.05.2022 г.), тогда 16.06.2022 года являлся последним днем для привлечения его к дисциплинарной ответственности, но вопреки действующему законодательству его привлекли к дисциплинарной ответственности только 01.08.2022г. спустя более 70 дней. Работодатель издал незаконный приказ о применении мер дисциплинарного взыскания, в том числе лишение 13-ой заработной платы. Невыплата (снижение) премии не является дисциплинарным взысканием. На сегодняшний день, у него отсутствуют нарушения, ограничивающие выплату годовой премии за 2021 год. Однако работодатель, нарушив и не применив все вышеперечисленное вынес незаконный приказ. Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Между тем сторона ответчика должна доказать факт ознакомления ФИО1 с указанными ООО «РН-Туапсинский НПЗ» локальными нормативными правовыми актами, которые якобы были им нарушены. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице, который оценивает в 500000 руб. В связи с чем, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N 31-к (В) от «01» августа 2022 г. в виде выговора, взыскать премию, которая согласно ст. 129 ТК РФ входит в состав зарплаты, за 2021 календарный год, в размере месячного оклада, в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, уточнил исковые требования в части взыскания премии, просил обязать ответчика ее выплатить, поддержал заявленные исковые требования, и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РН-Туапсинский НПЗ» по доверенности ФИО3 просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым применение Работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора обосновано. В соответствии с приказом ООО «PH-Туапсинский НПЗ» от 16.05.2022 № Управлением экономической безопасности согласно требованиям Положения ООО «PH-Туапсинский НПЗ» «Порядок организации и проведения внутренних расследований» №№ версия 2.00 проводилось внутреннее расследование по проверке возможного наличия коррупционных действий, конфликта интересов, неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны специалиста по работе с подрядными организациями Управления промышленной безопасности и охраны труда ФИО1 24.05.2022 были затребованы и получены объяснения у ФИО1 в порядке статьи 193 ТК РФ. В ходе расследования установлено нарушение ФИО1 Положения Компании «Управление конфликтом интересов» № версия 2. введенного в действие в ООО «PH-Туапсинский НПЗ» приказом от 18.10.2 № и п.п. 2.20, 2.25, 5.5.1, 5.5.5 должностной инструкции специалиста отдела работе с подрядными организациями Управления промышленной безопасности охраны труда, При таких обстоятельствах получение работником Общества доверенности ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени ИП, получение контрагента Общества в личное пользование имущества, сокрытие факта соучредительства своего сына в подрядной организации, передача в аренду подрядной организации автотранспорта (фиктивно принадлежащего третьему лицу), контроль за деятельностью которых входит в круг его должностных обязанностей, создает потенциальный конфликт интересов и может рассматриваться как корпоративное мошенничество или коррупционная деятельность. С Положением и Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен надлежащим образом под подпись. При применении дисциплинарного взыскания Работодателем, в порядке 33 ГК РФ рассматривался вопрос о тяжести совершенного проступка ФИО1 III. и учитывалось предшествующее поведение, поскольку ранее Работник привлекался к дисциплинарной ответственности по аналогичному основанию. Приказ №-к (В) ООО «PH-Туапсинский НПЗ» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора был издан ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, о чем имеется соответствующая подпись. Месячный срок с момента обнаружения проступка (дата издания приказа проведении внутреннего расследования) начинает течь 16.05.2022, соответственно принять решение о применении дисциплинарного взыскания Работодатель должен до 16.06.2022. Работодатель завершил внутреннее расследование 14.06.2022. В этот же Обществом направлен соответствующий запрос в Первичную профсоюзную организацию, в которой состоит истец, для получения мотивированного мнения с целью соблюдения прав Работника. Ответ от Профсоюзной организации получен 17.06.2022. С 17.06.2022 по 11.07.2022 ФИО1 отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью, с 12.07.2022 по 29.07.2022 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в первый день после отпуска - 30.07.2022 у него выходной. 31.07.2022 (воскресенье) ФИО1 вышел на работу по сменному графику. 01.08.2022 (понедельник) Работодателем издан приказ о привлечении дисциплинарной ответственности в виде выговора. Таким образом, месячный срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 ТК РФ, Работодателем не нарушен. В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что годовая премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Из смысла положений ст. 130 ТК РФ, определяющих основные государственные гарантии по оплате труда работника, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя. Исходя из вышеизложенного, что подтверждается судебной практикой, годовая премия в ООО «PH-Туапсинский НПЗ», не является обязательной гарантированной составляющей частью заработной платы, является правом работодателя и устанавливается по его усмотрению, в соответствии с локальными нормативными документами, в рамках статьи 191 ТК РФ. Невыплата данного вознаграждения не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ. Учитывая, что именно в компетенцию работодателя входит оценка рудовой деятельности работника Работодателем установлено, что должностные обязанности ФИО1 в 2021 году исполнялись некачественно, это носило систематический характер. Данное обстоятельство стало причиной для применения Работодателем коэффициента трудового вклада работника, при расчете годовой премии за 2021 год, в размере 0.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «РН-Туапсинский НПЗ» заключен трудовой договор № от 09.01.2008г., по которому он работает в должности специалиста по работе с подрядными организациями Управления промышленной безопасности и охраны труда в ООО «РН-Туапсинский НПЗ».

В соответствии с приказом ООО «PH-Туапсинский НПЗ» от 16.05.2022 № Управлением экономической безопасности согласно требованиям Положения ООО «PH-Туапсинский НПЗ» «Порядок организации и проведения внутренних расследований» №№ версия 2.00 проводилось внутреннее расследование по проверке возможного наличия коррупционных действий, конфликта интересов, неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны специалиста по работе с подрядными организациями Управления промышленной безопасности и охраны труда ФИО1

24.05.2022 были затребованы и получены объяснения у ФИО1 в порядке статьи 193 ТК РФ.

В ходе расследования установлено нарушение ФИО1 Положения Компании «Управление конфликтом интересов» № версия 2. введенного в действие в ООО «PH-Туапсинский НПЗ» приказом от 18.10.2 № и п.п. 2.20, 2.25, 5.5.1, 5.5.5 должностной инструкции специалиста отдела работе с подрядными организациями Управления промышленной безопасности охраны труда, а именно: ФИО1, в нарушение требований Положения Компании «Управление конфликтом интересов» № № версия 2.00, введённого в действие ООО «PH-Туапсинский НПЗ» приказом от 18.10.2021 № скрыл от своего руководства и УЭБ Общества следующую информацию: факт того, что он от имени ИП А.А.С. по доверенности выполнял управленческие функции, в том числе имеет право распоряжаться денежными средствами ИП; данные о том, что транспорт, ранее принадлежавший ему (грузовой тягач седельный <данные изъяты> <данные изъяты>), в том числе по договору лизинга, поручителем выступала подрядная организация Общества - ООО «Красно Монтаж-Строй» передан им ИП А.А.С.; автотранспорт, принадлежащий ИП А.А.С., арендуется контрагентом Общества - ООО «Кубань-Монтаж-Строй» и используется для выполнения работ договорам, заключенным с ООО «PH-Туапсинский НПЗ»; сведения о том, что у него в личном пользовании находится имущее принадлежащее подрядной организации Общества - ООО «Кубань-Монтаж-Стр (автомобиль Mercedes-AMG GT-class); факт того, что его сын - К.А.Р. являлся соучредителем контрагента Общества - ООО «Краснодар-Монтаж-Строй», и, возможно, ввиду финансовой заинтересованности, оказывал покровительство указанным организациям в форме бездействия и не выявления нарушений в секторе своей ответственности, что также может подтверждаться отказом ФИО1 от прохождения психофизиологического исследования (опроса) с использованием полиграфа. При таких обстоятельствах получение работником Общества доверенности ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени ИП, получение контрагента Общества в личное пользование имущества, сокрытие факта соучредительства своего сына в подрядной организации, передача в аренду подрядной организации автотранспорта (фиктивно принадлежащего третьему лицу), контроль за деятельностью которых входит в круг его должностных обязанностей, создает потенциальный конфликт интересов и может рассматриваться как корпоративное мошенничество или коррупционная деятельность.

Не проинформировав в письменном виде о потенциальном конфликте интересов своего руководителя - начальника отдела по работе с подрядными организациями П.С.А., а также Управление экономической безопасное ФИО1 нарушил: 1) Положение Компании «Управление конфликтом интересов» (далее Положение): 5.5.1. Работники ПАО «НК «Роснефть»/ОГ обязаны уведомлять Ответственных лиц Компании в соответствии с п. 6.3. настоящего Положения следующих ситуациях: работник ПАО «НК «Роснефть»/ОГ и его близкие родственники и/или члены семьи получают материальную помощь от конкурирующих организаций и контрагентов Компании, за исключением получения указанной помощи близкими родственниками и/или членами семьи у конкурирующих организаций и контрагентов Компании, являющихся их работодателями; работник ПАО «НК «Роснефть»/ОГ и его близкие родственники и/или члены семьи прямо или косвенно владеют акциями/долями участия в организации- в контрагенте или конкурирующей организации Компании в сумме более 1% уставного капитала; работник ПАО «НК «Роснефть»/ОГ выполняет работы и оказывает услуги (за исключением предусмотренных должностными обязанностями в Компании) для конкурирующих организаций или контрагентов Компании, а также является их представителем; 5.5.5.Работники ПАО «НК «Роснефть»/ОГ обязаны информировать Ответственных лиц в соответствии с разделом 6 Положения об известных им фактах заключения либо планируемых к заключению сделок между ПАО «НК «Роснефть»/ О и организациями, в которых работник ПАО «НК «Роснефть»/ОГ либо его близкий родственник и/или член семьи является учредителем, руководителем, владельцем. 2) Должностную инструкцию специалиста по работе с подрядными организациями: п. 2.20. «Работник обязан выполнять своевременно и в полном объеме в рамках направления деятельности требования ЛНД Общества и Компании, (Веденных в действии в Обществе»; п. 2.25 «Работник обязан строить свою работу в соответствии с ЛНД общества и Компании, введенными в действие в Обществе».

С Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен надлежащим образом под подпись 31.03.2022г.

В своих объяснениях от 24.05.2022 ФИО1 подтвердил факт ознакомления с положением Общества. Кроме того, Истец в своих возражениях сослался на приказ, которым внесены изменения в Положение и введена версия 2.00, соответственно, он знает о внесении изменений в Положение. А потому, довод истца о том, что он не обязан соблюдать Положение версии 2.00. так как он с ним не ознакомлен, не соответствует действительности, кроме того, внесение изменений в локальные акты работодателя не освобождает работника от обязанности их соблюдения.

По ходатайству истца судом был допрошен свидетель М.А.С.

Свидетель М.А.С. в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом, работал на НПЗ в период с 11.09.2017г. по 15.10.2021г., работал в нескольких отделах. Был уволен из отдела с подрядными организациями, где кратковременно исполнял обязанности руководителя отдел, где работал ФИО1. Нареканий по работе истца у него не было. На объектах, где идет строительство, Кобж должен был находиться и выявлять нарушения и выписывать предписания подрядчикам для устранения нарушенийНа дату ознакомления с версией 2.0 Положения он не работал в НПЗ.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд считает, что они не подтверждают факт отсутствия ознакомления истца с требованиями локального акта о необходимости информирования Работодателя о возникновении у него конфликта интересов, поскольку ранее истец уже был подвергнут взысканию работодателем за совершение аналогичного проступка, соответственно, не мог не знать о необходимости информирования Работодателя о возникновении у него конфликта интересов.

При применении дисциплинарного взыскания Работодателем, рассматривался вопрос о тяжести совершенного проступка ФИО1 и учитывалось предшествующее поведение.

Приказ №-к (В) ООО «PH-Туапсинский НПЗ» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора был издан 01.08.2022.

В этот же день ФИО1 ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, о чем имеется соответствующая подпись. Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплина ответственности и исключает возможность наложения на работ дисциплинарного взыскания.

Месячный срок с момента обнаружения проступка (дата издания приказа о проведении внутреннего расследования) начинает течь 16.05.2022, работодатель завершил внутреннее расследование 14.06.2022. В этот же Обществом направлен соответствующий запрос в Первичную профсоюзную организацию, в которой состоит истец, для получения мотивированного мнения с целью соблюдения прав Работника. Ответ от Профсоюзной организации получен 17.06.2022г.

С 17.06.2022 по 11.07.2022 ФИО1 отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью, с 12.07.2022 по 29.07.2022 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в первый день после отпуска - 30.07.2022 (суббота) у него выходной по сменному графику.

31.07.2022 (воскресенье) ФИО1 вышел на работу по сменному графику. 01.08.2022 (понедельник) Работодателем издан приказ о привлечении ФИО1 дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст. 111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье.

Поскольку 31.07.2022 - воскресенье, применение дисциплинарного взыскания в первый рабочий день - 01.08.2022, соответствует установленным требованиям закона.

При наличии у истца периода временной нетрудоспособности с 17.06.2022 по 11.07.2022, периодов пребывания в отпуске с 12.07.2022г. по 29.07.2022г., а также с учетом времени затребования мнения первичной профсоюзной организации по вопросу обоснованности применения дисциплинарного взыскания с 14.06.2022г. по 17.06.2022г., установленные ст. 193 ТК РФ сроки работодателем соблюдены.

Довод истца о том, что применение дисциплинарного взыскания в виде замечания не относится к случаям, когда в соответствии со ст. 373 ТК РФ необходим учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в связи с чем, период получения мнения первичной профсоюзной организации наименование организации не исключается при исчислении срока применения дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельными, так как действия ответчика по запросу мнения первичной профсоюзной организации об обоснованности издания приказа направлены на соблюдение прав работника, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ время, необходимое на учет мнения представительного органа работников, не учитывается в сроках применения взыскания независимо от его вида.

В соответствии с локальными нормативными документами в обществе действует Положение ООО «PH-Туапсинский НПЗ» «Об оплате труда и премировании работников» (далее Положение об оплате труда).

Пунктом 5.3.1.1 «Положения об оплате труда с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности ООО Туапсинский НПЗ», при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом ООО «PH-Туапсинский НПЗ» текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласованию с Департаментом кадров РH, работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственной хозяйственной деятельности ООО «PH-Туапсинский НПЗ» за отчетный год.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что годовая премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Таким образом, выплата годового вознаграждения является правом работодателя и не носит безусловный характер, решение о выплате данного вознаграждения зависит от достижения определенных показателей работы, выплата производиться при выполнении определенной процедуры, также установленной локальными нормативными документами.

Из смысла положений ст. 130 ТК РФ, определяющих основные государственные гарантии по оплате труда работника, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя.

Исходя из вышеизложенного, годовая премия в ООО «PH-Туапсинский НПЗ», не является обязательной гарантированной составляющей частью заработной платы, является правом работодателя и устанавливается по его усмотрению, в соответствии с локальными нормативными документами, в рамках статьи 191 ТК РФ. Невыплата данного вознаграждения не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ.

Согласно пункту 5.3.1.4 Положения об оплате труда Решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается Единоличным исполнительным органом ООО «PH-Туапсинский НПЗ» по согласованию с ПАО «НК «Роснефть» на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период в пределах средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом ООО «PH-Туапсинский НПЗ» на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год.

Пунктом 5.3.4.2 Положения об оплате труда установлено, что размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от следующих параметров: - фактической заработной платы работника за отчетный период; целевого процента годового вознаграждения по должности; оценки коллективных показателей эффективности работы ООО «РН- Туапсинский НПЗ»; КТВ (коэффициент трудового вклада) работника; корректирующего коэффициента за нарушения трудовой и производственной дисциплины.

Согласно пункту 5.3.4.7. Положения об оплате труда установление КТВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению Единоличного исполнительного органа ООО «PH-Туапсинский НПЗ» в соответствии с правилами, закрепленными в Приложении 9, КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до 1,2.

При этом Приложением 5 регламентировано, что личный вклад работника учитывает его производственные достижения, участие в инновациях, качество труда работника, которое влияет на результативность и эффективность производства и Общества, дисциплинированность и т.п. Личный вклад каждого работника оценивается начальником (руководителем) структурного подразделения, в котором работает работник, и утверждается генеральным директором Общества.

Для начисления годовой премии необходимо, чтобы коэффициент трудового вклада у конкретного работника был выше 0. В противном случае размер фактической годовой премии будет равен 0.

При принятии решения о начислении и выплате годового вознаграждения соответствии с Положением об оплате труда, была проведена оценка качества исполнения должностных обязанностей истца.

Начальником управления промышленной безопасности и охраны труда, по согласованию с Заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды (бывший руководитель истца), подготовлена Служебная записка, в соответствии с которой было установлено, что истцом исполнение должностных обязанностей в 2021 году осуществлялось некачественным образом: отсутствие контроля соблюдения требований промышленной и охраны труда на контролируемых объектах строительства, на которые истец назначен приказом ООО « PH-Туапсинский НПЗ» от 08.11.2021 №.

По ходатайству стороны ответчика судом был допрошен свидетель Ф.С.В., начальник управления промышленной безопасности и охраны труда, который пояснил, что истец является его подчиненным. По трем строительным площадкам, за которыми ФИО1 закреплен, его работа оценена негативно, т.к. они им вообще не проверялись. Он подготовил служебную записку, что ФИО1 не полностью выполняет свои должностные обязанности. Ему не одному снизили премиальные выплаты.

Как следует из Служебной записки начальника управления ПБиОТ от 16.11.2021 при проверке выполнения требований Приказа от 08.11.2021 № установлено, что по объектам, закрепленным за ФИО1, не выдавались предписания с указанием нарушений. Кроме того, как следует из Докладной записки Управления ПБиОТ установлено, что ФИО1 в течение 2021 года неоднократно допущены нарушения Правил внутреннего распорядка, выразившиеся в нарушении режима рабочего времени.

Учитывая, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника Работодателем установлено, что должностные обязанности ФИО1 в 2021 году исполнялись некачественно, это носило систематический характер. Данное обстоятельство стало причиной для применения Работодателем коэффициента трудового вклада работника, при расчете годовой премии за 2021 год, в размере 0. В связи с чем, оснований для обязания ответчика выплатить истцу премию не имеется.

Учитывая, что со стороны ответчика не имело место нарушение трудовых прав ФИО1, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "РН-Туапсинский НПЗ" об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела 2-1147/2022 Туапсинского городского суда

УИД 23RS0054-01-2022-002011-37