Решение по делу № 2-10913/2022 от 25.10.2023 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> Иманхану оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ДЕЛО №2-2495/23 25 окт. 23 г.

УИД78RS0015-01-2022-011997-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Иманхана оглы к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 Иманхану оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,,

установил:

Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира жилой площадью 29,6м2, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что не проживает в квартире в связи с конфликтными отношениями с ответчиками, которые потребовали выехать из квартиры, создали препятствия к проживанию, угрожали физической расправой. Просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы, ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушено его право на жилище /л.д. 44/.

ФИО1 обратилась с встречным иском о признании ФИО3 утратившим право на спорную жилую площадь, в обоснование заявленного требования указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ забрал все свои вещи и в квартире не проживает по своей инициативе, заключил договор найма другого жилое помещение, что свидетельствует об отсутствие нуждаемости в спорной жилое помещение /л.д. 36/.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал. Пояснил, что истец проживает на своем рабочем месте, т.к. угрозы ответчиков он воспиринимал как реальные и боится вселяться в квартиру.

Ответчики и представитель в суд явились, возражали против иска, указывая, что препятствий к проживанию истцу не чинят, у него имеются ключи от входной двери, доводы об угрозах в его адрес не подтверждены доказательствами, /л.д. 51/, настаивали на встречном иске.

ФИО1 поясняла, что истец оказывал на неё моральное давление, применял физическую силу, 15 лет он находился в МЛС, она попросила истца выехать из квартиры, с момента выезда истец не пытался вселяться обратно, в квартире для него нет спального места. Она в своё время помогла ему получить гражданство, зарегистрировала в квартире. Свои вещи он не забрал и она их раздала.

ФИО2 пояснял, что его в квартире не было, когда истец выезжал, мама просила его освободить жилое помещение. После того как он выехал в их отсутствие он приходил в квартиру.

ФИО2 пояснял, что в спорной квартире не жил с 2013 по 2022 года и не выгонял истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 об обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО3 в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ временно и ДД.ММ.ГГГГ – постоянно по месту жительства своей супруги– ФИО1, которая зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключён договор социального найма на спорную квартиру, в качестве членов семьи включены: сыновья ФИО2 и ФИО2 /л.д. 44/. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору социального найма, которым в качестве члена семьи включён ФИО3 /л.д. 49/.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть лишен жилища произвольно. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

Тем же Постановлением разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО3 и ФИО1, расторгнут /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в 24 о/полиции с заявлением, в котором указывает, что жена сына и невестка не пускают его в квартиру второй день /л.д. 11,12/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключён договор аренды квартиры на 11 месяцев /л.д. 10/.

Другого жилое помещение на территории Российской Федерации у ФИО3 нет /л.д. 61/.

ФИО3 оплачивает ? долю ЖКУ в спорном жилое помещении в июне -октябре 2022 /л.д. 13-17/.

При таких обстоятельствах правовые основания к признанию ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. ФИО3 вселен в квартиру в качестве члена семьи. Его временно и вынужденное непроживание в спорном жилом помещении не может являться основанием для прекращения жилищных прав. Заключение договора аренды, вопреки доводам истца по встречному иску, не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение, т.к. иных прав на арендуемое жилое помещение у лица не возникает, кроме права временного пользования.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанных норм закона ответчик, включенный в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, имеет право проживать и пользоваться жилым помещением наряду с нанимателем этого жилого помещения

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, исходя из того, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, куда был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи, то есть приобрел равное с нанимателем жилого помещения право пользования им.

Из пояснений сторон усматривается, что между сторонами имеются конфликтные отношения. В ходе рассмотрения дела был установлен факт чинения препятствий со стороны ФИО4, которая настаивала на иске о признании ФИО3 утратившими право пользования указанной жилой площадью.

Доказательств чинения препятствий к проживанию в спорном жилое помещении со стороны ФИО2 и ФИО2 истцом не представлено. Невыполнение обязанности истца, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставить суду доказательства в обоснование заявленных требований, не приведено никаких обстоятельств, а также не представлено никаких доказательств допущенного нарушения действиями (бездействиями) ответчика личного неимущественного права истца, несения ими тех либо иных нравственных, физических страданий из-за чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1– отказать.

Обязать ФИО1, не чинить препятствий ФИО3 Иманхана оглы в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Иманхана оглы судебные расходы на оплату госпошлины 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 Иманхана оглы к ФИО2 и ФИО2 – отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 Иманхана оглы о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.01.24