РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензий в размере сумма, почтовые расходы по направлению копии иска в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю фио, государственный регистрационный знак Х825ОА-50. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля Портер, государственный регистрационный знак С382ВР-199, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма. Добровольно компенсировать причиненный ущерб ответчик отказалась.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, письменных возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание соблюдение сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте данного судебного разбирательства путем направления судебных повесток по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 21.04.2024г. по адресу: адрес, – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Портер, государственный регистрационный знак С382ВР-199, под управлением ответчика фио, и автомобиля фио, государственный регистрационный знак Х825ОА-50, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и под управлением водителя фио, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.04.2024 50 АР №369738 и постановлением мирового судьи судебного участка №23 адрес от 05.06.2024г.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марка автомобиля Портер, государственный регистрационный знак С382ВР-199. Постановление об административном правонарушении от 05.06.2024г. ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, вину ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2024г. суд находит установленной.

Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу истца ФИО1, является ответчик ФИО2 Сведения о том, что транспортное средство причинителя вреда марка автомобиля Портер, государственный регистрационный знак С382ВР-199, принадлежит на праве собственности иному лицу, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО ни в одной из страховых компаний.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из п.п.4.2 и 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае – потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Как следует из доводов истца и подтверждается материалами дела, ответчик. в момент дорожно-транспортного происшествия 21.04.2024г. управлял транспортным средством марка автомобиля Портер, государственный регистрационный знак С382ВР-199. Так как гражданская ответственность фио не была застрахована, следовательно, истец лишена возможности получить страховое возмещение по данному случаю, в связи с чем ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен нести ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика, который является причинителем вреда имуществу истца.

Как следует из заключения независимого эксперта ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, данные в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, государственный регистрационный знак Х825ОА-50, в размере сумма.

Ответчик несогласие с размером причиненного ущерба не выразил, свою вину в причинении ущерба имуществу истца не отрицал.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного ИП фио, суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами экспертного заключения, выполненного ИП фио, и находит, что истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2024г., в размере сумма.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере сумма, на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, почтовые расходы по направлению копии иска в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены платежными квитанциями и обоснованы.

Требование иска о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику претензий в размере сумма подлежат отклонению, поскольку по данной категории дел досудебный порядок разрешения спора действующим законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев