производство № 12-2-10/2023

УИД 57RS0022-01-2023-002738-76

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 г. с. Тросна

Судья Кромского районного суда Орловской области Балабанова О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ЛЛ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области АА № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылался на то, что в постановлении указано транспортное средство <данные изъяты> (принадлежит заявителю), а в материалах фото-фиксации зафиксировано иное транспортное средство, поскольку из фотоматериалов на регистрационном знаке после обозначения № присутствует еще один неопознанный знак, наличие которого просматривается на знаке. Кроме того, транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО1, - прицеп бортовой передвигается исключительно по маршруту <адрес> – <адрес> в пределах <адрес>, в связи с чем данное транспортное средство не могло находиться ДД.ММ.ГГГГ по месту совершения административного правонарушения.

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями разрешает заявленные ходатайства, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить материалы дела в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области постановления о назначении «ИИ» ИИ. административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил факт, того что № по адресу: <данные изъяты>, зафиксировано движение транспортного средства №, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ИИ, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км./ч (учитывая погрешность измерения).

При визуальном изучении материалов фото-фиксации, полученных из базы данных Госавтоинспекции и их сопоставлении с транспортным средством <данные изъяты> судом установлено, что государственный регистрационный знак не содержит четкого прочтения в части цифр, соотносимых с регионом Российской Федерации, что допускает разночтение в названной части.

Судом исследованы сведения, представленные ИП ФИО1 о передвижении принадлежащего ему транспортного средства КЗАП 9370, государственный регистрационный знак № а именно: путевой лист, накладная на внутреннее перемещение, заявка на транспортное средство, из которых следует, что прицеп <данные изъяты>, последний раз выезжал ДД.ММ.ГГГГ, был прицеплен в машине <данные изъяты>

При рассмотрении данного дела судьей установлено, что в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале установить точно государственный регистрационный знак в части цифр соотносимых с регионом РФ, не представляется возможным. Кроме того, собственником транспортного средства представлены документы, из которых следует, что названное транспортное средство в день совершения административного правонарушения не находилось в рейсе.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.В. Балабанова